Đăng trong

Vụ ‘thổi giá’ đất lên 30 tỉ đồng/m² ở Hà Nội: Phá đấu giá để giữ đất, ‘làm một vụ chấn động địa cầu’

Nhóm bị cáo biết khu đất đấu giá sẽ có tiềm năng tăng giá nên mong muốn mua 1 – 2 thửa để ở hoặc đầu tư kiếm lời. Tuy vậy, do không đủ khả năng tài chính nên bàn nhau ‘phá’ cuộc đấu giá để giữ đất và muốn làm một vụ ‘chấn động địa cầu’.

Ngày 6-3, TAND Hà Nội đã mở phiên tòa lưu động, xét xử sáu bị cáo trong vụ ‘thổi giá’ đất lên 30 tỉ đồng/m² khi tham gia đấu giá tại huyện Sóc Sơn (Hà Nội) từ ngày 26 đến 29-11-2024.

Sáu bị cáo hầu tòa cùng về tội vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản gồm: Nguyễn Đức Thành (33 tuổi, trú tại Bắc Ninh), Phạm Ngọc Tuấn (34 tuổi), Ngô Văn Dương (31 tuổi), Nguyễn Thị Quỳnh Liên (44 tuổi), Nguyễn Thế Trung (31 tuổi), Nguyễn Thế Quân (31 tuổi, cùng trú tại Đông Anh, Hà Nội).

‘Thổi giá’ đất ngoại thành lên 30 tỉ đồng/m²

Theo cáo trạng, tháng 11-2024 khi biết Công ty đấu giá hợp danh Thanh Xuân chuẩn bị đấu giá đất tại thôn Đông Lai (xã Quang Tiến, huyện Sóc Sơn) các bị cáo đã bàn bạc, trao đổi góp tiền mua hồ sơ, nộp tiền đặt cọc đăng ký tham gia đấu giá 58 thửa đất.

  • Vụ 'thổi giá' đất lên 30 tỉ đồng/m² ở Hà Nội: Phá đấu giá để giữ đất, 'làm một vụ chấn động địa cầu' - Ảnh 2.

Cả nhóm thống nhất từ vòng thứ nhất đến vòng thứ tư sẽ đấu giá theo trình tự, trả giá dưới mức giá mà Tuấn ấn định từ trước. Kết quả đấu giá ở vòng thứ tư nếu thấy những người tham gia đấu giá khác trả giá vượt mức tối đa mà Tuấn đã ấn định, đến vòng thứ năm các bị cáo sẽ trả giá cao bất thường. Sau đó tới vòng thứ sáu nhóm không trả giá nhằm mục đích để phiên đấu giá không thành công, buộc phải tổ chức đấu giá lại.

Kết quả điều tra xác định có 36/58 thửa đất bị nhóm Tuấn, Dương, Thành, Trung, Liên và Quân thông đồng cố ý nâng giá ở vòng thứ năm với giá cao bất thường từ hơn 59 triệu đồng/m2 đến hơn 30 tỉ đồng/m2. Đến vòng thứ sáu thì tất cả sáu người trên đều không bỏ giá.

Sau khi đấu giá viên công bố kết quả đấu giá ở vòng thứ năm, do nhóm của Tuấn bỏ giá cao bất thường nên nhiều khách hàng chửi bới, gây mất an ninh trật tự tại khu vực đấu giá. Và đúng như “kịch bản” sáu người này không trả giá tại vòng thứ sáu, phiên đấu giá không thành công.

Cáo trạng xác định hành vi nâng giá của nhóm này đã vi phạm Luật Đấu giá tài sản, hậu quả gây thiệt hại tổng gần 420 triệu đồng. Trong đó, gây thiệt hại cho Công ty đấu giá hợp danh Thanh Xuân hơn

252 triệu đồng và 230 người mua hồ sơ tham gia đấu giá hơn 165 triệu đồng.

“Phải làm một vụ chấn động địa cầu”

  • Vụ 'thổi giá' đất lên 30 tỉ đồng/m² ở Hà Nội: Phá đấu giá để giữ đất, 'làm một vụ chấn động địa cầu' - Ảnh 3.

Tại tòa, bị cáo Phạm Ngọc Tuấn thừa nhận hành vi phạm tội và khai khi nắm được tin về việc tổ chức đấu giá đất, biết khu đất này gần Khu công nghiệp Nội Bài, có tiềm năng tăng giá nên mong muốn mua được 1 – 2 thửa để ở hoặc đầu tư kiếm lời.

Để tham gia đấu giá, Tuấn cùng năm người thống nhất mua 58 bộ hồ sơ của 58 thửa đất. Cả nhóm hẹn nhau ở quán cà phê để xem xét hồ sơ, vị trí các thửa đất cũng như mức giá sẽ đưa ra cho từng thửa.

Tuấn sau đó gọi điện tới Công ty đấu giá hợp danh Thanh Xuân (đơn vị tổ chức đấu giá các thửa đất) và được tư vấn có thể bỏ giá tùy theo ý chí cá nhân, không hạn chế mức tiền. Nhóm sau đó lên kế hoạch nếu không đủ khả năng tài chính thì sẽ “phá” cuộc đấu giá.

Hội đồng xét xử hỏi theo hiểu biết cá nhân thì giá 1m2 đất tại khu đấu giá là khoảng bao nhiêu, Tuấn nói tối đa là 40 triệu đồng/m2.

Chủ tọa truy vấn: “Vậy tại sao bị cáo lại trả tới 30 tỉ đồng/m2, một mức giá không tưởng?”. Tuấn nói rằng mục đích của hành vi này là để giữ lại những thửa đất mà mình thích cho phiên đấu giá sau.

Đáng chú ý, khai báo ngay sau đó, bị cáo Ngô Văn Dương thừa nhận sau khi thực hiện phi vụ này, dư luận, báo chí đưa thông tin nên bắt đầu lo lắng, hỏi Tuấn: “Liệu có làm sao không?” và được Tuấn đáp: “Không làm sao hết”.

“Tuấn dặn nếu nhà báo hay ai hỏi, phải nói mình là người có tiền, là giới siêu giàu, phải làm một vụ chấn động địa cầu…”, Dương khai.

Tuy nhiên nhận thấy hành vi của bản thân “chắc chắn là phạm tội”, sợ bị xử lý, Dương cùng một số bị cáo đã ra đầu thú.

Gây rối loạn thị trường bất động sản

Sau nửa ngày xét xử, tòa tuyên phạt bị cáo Phạm Ngọc Tuấn 3 năm tù; Ngô Văn Dương 30 tháng tù; Nguyễn Đức Thành 24 tháng tù; Nguyễn Thị Quỳnh Liên, Nguyễn Thế Trung, Nguyễn Thế Quân từ 12 – 18 tháng tù cho hưởng án treo.

Tòa đánh giá các bị cáo đều có nhận thức, hiểu biết pháp luật song sai phạm vì động cơ vụ lợi, gây hậu quả rất nghiêm trọng, ảnh hưởng uy tín cơ quan tổ chức liên quan, gây rối loạn thị trường bất động sản, gây bức xúc bất bình trong xã hội.

Theo: https://tuoitre.vn

Đăng trong

Lời ân hận của các bị cáo vụ 3 chiến sỹ hy sinh ở Đồng Tâm

Tại tòa, các bị cáo bày tỏ sự ăn năn, nói lời xin lỗi gia đình 3 chiến sĩ Công an hy sinh trong vụ việc.

Chiều nay (7/9), phiên tòa xét xử 29 bị cáo vụ đổ xăng thiêu chết 3 chiến sĩ công an ở xã Đồng Tâm (Mỹ Đức, Hà Nội) tiếp tục với phần thẩm vấn.

Theo cáo trạng, Công an Hà Nội phối hợp với Bộ Tư lệnh Cảnh sát cơ động (Bộ Công an) và các lực lượng khác triển khai lực lượng nhằm thực hiện kế hoạch đảm bảo an ninh trật tự trên địa bàn xã Đồng Tâm.

 

Lời ân hận của các bị cáo vụ 3 chiến sỹ hy sinh ở Đồng Tâm
Các bị cáo tại tòa

 

Sau khi biết thông tin trên, khoảng đầu 11/2019, theo chỉ đạo của ông Lê Đình Kình, bị cáo Bùi Viết Hiểu, Nguyễn Văn Tuyển, Lê Đình Công cùng những người khác bàn bạc việc mua lựu đạn và chuẩn bị vũ khí, công cụ, phương tiện để tấn công lực lượng công an đến làm nhiệm vụ.

Cáo trạng xác định, Công lên mạng Internet tìm hiểu cách chế tạo vũ khí và tìm được cách chế tạo “bom” xăng.

Gần cuối tháng 12/2019, Công và những người khác chế được khoảng 85 chai “bom” xăng để tại nhà Tuyển. Công còn cùng Nguyễn Quốc Tiến và Tuyển đi mua 3 hộp pháo và khoảng 6 quả pháo để ở nhà Lê Đình Chức…

Cùng với việc chỉ đạo đồng bọn chuẩn bị công cụ, phương tiện chống đối lực lượng làm nhiệm vụ, ngày 1/1, Công cùng ông Lê Đình Kình, Hiểu và Tuyển tổ chức quay video, ghi hình trực tiếp và đăng tải các video clip trên mạng xã hội, mạng Internet tuyên bố đe dọa, giết lực lượng Công an.

Công là người tuyên bố: “Nếu lực lượng Công an về Đồng Tâm thì không bắt một thằng nào nữa, đưa về càng đông càng thích, nếu không tiêu diệt được từ 300- 500 thằng thì sẽ không nhìn mặt đồng bào cả nước nữa”.

Hiểu tuyên bố: “Chúng tôi đổ đá các ngả đường, rồi que, gậy, vũ khí. Nói thật với các bác là phải có tới 200 lít xăng; 20 bình gas mới tinh, còn cả các loại thuốc nổ vì chúng tôi ở gần xưởng sản xuất thuốc nổ, nên bọn nó biết trước sợ không dám làm gì cả…”

Hành vi này của các bị cáo nhằm mục đích củng cố tinh thần của các đối tượng trong “Tổ đồng thuận”, đồng thời lôi kéo, kích động các đối tượng khác tham gia đe dọa lực lượng chức năng và cán bộ chính quyền, nhân dân xã Đồng Tâm.

Cáo buộc cho rằng, Công đã cùng ông Lê Đình Kình và những người khác nhiều lần tổ chức họp, bàn cách chống đối, tấn công lực lượng Công an. Công chỉ đạo các đối tượng: “Phải quyết chiến, thà hy sinh chứ không chịu mất đất”.

Công còn tuyên bố: “… Giết chết 200 thằng trở lên và yêu cầu phụ nữ cũng phải chiến đấu, tuân theo chỉ đạo của Công và tập trung toàn bộ số vũ khí chuẩn bị được về nhà Lê Đình Kình để tiêu diệt lực lượng Công an”.

Ngày 8/1, sau khi nhận được thông tin về việc tối cùng ngày, Công an sẽ về thôn Hoành, Công thông báo đồng bọn đến nhà ông Kình để bàn bạc cách thức tấn công lực lượng Công an làm nhiệm vụ.

Sau khi nghe ông Kình, Công và Tuyển kích động, tất cả đều đồng ý ngủ lại nhà ông Kình, Lê Đình Chức để chuẩn bị chống đối lực lượng chức năng.

Rạng sáng hôm sau, Công cùng các đối tượng khác dùng “bom” xăng, gạch đá, pháo tấn công lực lượng Công an.

 

Lời ân hận của các bị cáo

Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Bùi Viết Hiểu (SN 1943) thừa nhận đã cùng ông Lê Đình Kình thành lập “Tổ đồng thuận”. “Bị cáo bảo dừng theo “Tổ đồng thuận”, nhưng cụ Kình nói, đâm lao thì phải theo lao nên bị cáo lại tiếp tục”, lời khai của bị cáo Hiểu.

Bị cáo Hiểu cũng thừa nhận đã lên trần nhà ông Kình, ném 2 chai “bom” xăng về phía lực lượng chức năng.

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Công không đồng tình với cáo buộc cho rằng mình cùng những người khác là chủ mưu.

Về nguồn tiền mua vũ khí, Công khai đó là tiền mà trước đó mọi người vận động đóng góp được hơn 48 triệu đồng để thuê luật sư, nhưng mới chỉ đưa cho luật sư hơn 20 triệu. Số tiền còn lại, mọi người đóng góp thêm để có 33 triệu đồng mua lựu đạn.

Bị cáo thừa nhận có ném gạch đá, “bom” xăng, và lựu đạn về phía lực lượng chức năng và thể hiện sự ăn năn hối hận: “Tôi hết sức hối hận, đặc biệt vì sự hy sinh của 3 đồng chí Công an”.

Trả lời câu hỏi: Bị cáo nhận thức gì về hành vi của mình?, Công trình bày: Sau khi bị bắt và tạm giam, biết được sự hy sinh của 3 chiến sỹ cảnh sát, bị cáo rất hối hận. Bị cáo thành thật xin lỗi 3 gia đình của 3 chiến sỹ đã hy sinh, mong 3 gia đình hết sức tha thứ cho các bị cáo.

Bị cáo cũng đã thành khẩn nhận ra những sai lầm của mình, thành khẩn khai báo trước CQĐT. Bị cáo mong muốn được hưởng sự khoan hồng của Đảng, Nhà nước và pháp luật.

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Tuyển xin Đảng, Nhà nước, quý tòa xem xét cho bị cáo được hưởng hình phạt nhẹ nhất, vì ở nhà bị cáo còn hai mẹ già, vợ ốm đau thường xuyên, cuộc sống gia đình khó khăn.

Bị cáo Lê Đình Chức thừa nhận có ném 3 chai “bom” xăng, lựu đạn về phía cảnh sát.

Theo lời khai của Chức, sau khi biết có mấy người rơi xuống hố, bị cáo sai người khác bê chậu xăng lên để đổ xuống hố. Bị cáo còn cầm tuýp sắt gắn dao phóng lợn chọc xuống hố…

Trả lời câu hỏi: “Bị cáo có biết là có 3 người ở dưới hố không?”, Chức đáp: Bị cáo không biết chính xác là có bao nhiêu người. Khai nhận hành vi phạm tội của mình, Chức mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Ngày mai phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn.

Nguồn : vietnamnet.vn

Đăng trong

Hôm nay, xét xử vụ giết người, chống người thi hành công vụ ở Đồng Tâm

Hôm nay (7/9), TAND TP Hà Nội đưa 29 bị cáo vụ đổ xăng thiêu chết 3 chiến sĩ công an ở xã Đồng Tâm (Mỹ Đức, Hà Nội) ra xét xử.

Các bị cáo bị đưa ra xét xử đều trú tại thôn Hoành và thôn Đồng Mít, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội.

Có 25 bị cáo bị đưa ra xét xử tội giết người gồm: Lê Đình Công, Bùi Viết Hiểu, Nguyễn Văn Tuyển, Lê Đình Chức, Lê Đình Doanh, Nguyễn Quốc Tiến, Nguyễn Văn Quân, Lê Đình Uy, Lê Đình Quang, Bùi Thị Nối, Bùi Thị Đục, Nguyễn Thị Bét, Nguyễn Thị Lụa, Trần Thị La, Bùi Văn Tiến, Nguyễn Văn Duệ, Lê Đình Quân, Bùi Văn Niên, Bùi Văn Tuấn, Trình Văn Hải, Nguyễn Xuân Điều, Mai Thị Phần, Đào Thị Kim, Lê Thị Loan và Nguyễn Văn Trung.

4 bị cáo Lê Đình Hiển, Bùi Viết Tiến, Nguyễn Thị Dung và Trần Thị Phượng bị đưa ra xét xử tội chống người thi hành công vụ.

 

Hôm nay, xét xử vụ giết người, chống người thi hành công vụ ở Đồng Tâm
Khu đất sân bay Miếu Môn.

 

HĐXX gồm 5 người: 2 thẩm phán, 3 hội thẩm nhân dân. Ông Trương Việt Toàn (Phó chánh Tòa Hình sự) ngồi ghế chủ tọa.

Có hơn 30 luật sư đăng ký tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo.

Theo cáo trạng, dù biết rõ đất ở cánh đồng Sênh, xã Đồng Tâm là đất quốc phòng, nhưng từ năm 2013, ông Lê Đình Kình (SN 1936, ở thôn Hoành) đã cùng các bị cáo lập “Tổ đồng thuận”, với mục đích chiếm lại đất đồng Sênh chia nhau.

Sau khi được thông báo về kết luận thanh tra của Thanh tra Hà Nội, các đối tượng trong “Tổ đồng thuận” không đồng ý với nội dung bản kết luận thanh tra, một mặt tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên Thanh tra Chính phủ (do ông Lê Đình Kình đứng đầu đơn).

Mặt khác, các đối tượng thực hiện hàng loạt các hoạt động tuyên truyền, kích động người dân chống đối lại hoạt động của chính quyền xã Đồng Tâm; đe dọa, uy hiếp tinh thần, xâm phạm sức khỏe của cán bộ xã, khiến cán bộ và quần chúng nhân dân xã Đồng Tâm hoang mang, lo sợ, hệ thống chính trị cơ sở ở xã Đồng Tâm bị tê liệt.

Từ năm 2017 – 2020, ông Kình đã chỉ đạo “Tổ đồng thuận” và nhiều đối tượng khác gây ra các vụ gây rối trật tự công cộng, bắt giữ người trái pháp luật, cố ý làm hư hỏng tài sản…

3 cán bộ, chiến sĩ công an bị sát hại

Cáo buộc cho rằng, khi biết tin Công an Hà Nội phối hợp với Quân chủng Phòng không – Không quân (Bộ Quốc phòng) triển khai bảo vệ lực lượng thi công xây dựng tường rào Sân bay Miếu Môn trên đất đồng Sênh, ông Kình cùng các bị cáo góp tiền mua 10 quả lựu đạn, xăng, và chuẩn bị hung khí nhằm tấn công lực lượng chức năng.

Chiều 8/1, theo chỉ đạo của ông Lê Đình Kình, các bị cáo mang hung khí tập trung tại nhà ông để tấn công lại lực lượng cảnh sát.

Rạng sáng ngày 9/1, khi lực lượng công an đến chốt cổng làng thôn Hoành, xã Đồng Tâm (cách nhà ông Kình khoảng 50m) để bảo vệ mục tiêu theo kế hoạch đã đề ra thì Bùi Văn Niên và Lê Đình Quân đánh kẻng báo động.

Các bị cáo khác bắn pháo sáng báo hiệu và bắn pháo về phía lực lượng chức năng; đứng trên mái nhà dùng gạch đá, bom xăng, dao bầu tấn công lực lượng công an.

Tổ công tác đã nhiều lần dùng loa kêu gọi các đối tượng dừng ngay các hành vi vi phạm pháp luật, nhưng những người này không tuân thủ.

Lê Đình Chức và Lê Đình Công đã ném lựu đạn về phía Tổ công tác đang thực hiện nhiệm vụ nhưng không nổ.

Các bị cáo dùng gạch đá, bom xăng, dao bầu tấn công lực lượng công an, khiến cho 3 cán bộ, chiến sĩ công an bị rơi xuống hố ở gần nhà Lê Đình Kình.

Lúc đó, Chức bảo Doanh đổ xăng từ can ra chậu để Chức đổ xuống hố nơi 3 chiến sỹ công an rơi xuống và châm lửa đốt. Hậu quả, 3 chiến sỹ tử vong do ngạt khí và bị thiêu cháy.

Trong vụ án này, hành vi của ông Lê Đình Kình bị cho là đã cấu thành tội giết người, nhưng do ông Kình đã chết nên không đề cập xử lý.

Phiên tòa dự kiến diễn ra trong 10 ngày.

Nguồn : vietnamnet.vn

Đăng trong

Hướng dẫn Phần Xét xử sơ thẩm

  1. Về Điều 176 của BLTTHS

1.1. Nhận hồ sơ vụ án và thụ lý hồ sơ vụ án

Khi nhận hồ sơ vụ án do Viện kiểm sát chuyển đến, người nhận hồ sơ phải đối chiếu bản kê tài liệu và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án xem đã đầy đủ hay chưa; kiểm tra bản cáo trạng đã được giao cho bị can theo đúng quy định tại đoạn 3 khoản 1 Điều 166 của BLTTHS hay chưa và xử lý như sau:

…

Tải về hướng dẫn Phần Xét xử sơ thẩm

Đăng trong

Hướng dẫn Phần Xét xử phúc thẩm

Chủ thể có quyền kháng cáo và giới hạn của việc kháng cáo bản án hoặc quyết định sơ thẩm được xác định như sau:

1.1. Bị cáo, người đại diện hợp pháp (đại diện theo pháp luật) của bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất có quyền kháng cáo toàn bộ bản án hoặc quyết định sơ thẩm.

…

Tải về hướng dẫn Phần Xét xử phúc thẩm

Đăng trong

Hoãn phiên tòa xét xử sơ thẩm.

Câu hỏi:

Xin chào Luật sư, khoảng 10 ngày nữa, vụ án của tôi được Tòa án mở phiên xét xử sơ thẩm, tuy nhiên, ngày đó tôi có lịch công tác không thể hoãn được. Tôi xin hỏi nếu buổi này tôi không tham gia được thì vụ án của tôi có được tiếp tục giải quyết không? Xin luật sư tư vấn giúp tôi.

Trả lời:

Cảm ơn anh đã tin tưởng và gửi câu hỏi đến Luật Hiệp Thành, câu hỏi của anh được chuyên gia tư vấn và nghiên cứu như sau:

  1. Cơ sở pháp lý:

Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

  1. Nội dung tư vấn:

Căn cứ theo quy định của pháp luật, để bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thì trường hợp đương sự vắng mặt lần đầu tiên thì Hội đồng xét xử sẽ phải thực hiện hoãn phiên tòa. Cụ thể, tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 có quy định:

“Điều 227. Sự có mặt của đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

  1. Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất, đương sự hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải có mặt tại phiên tòa; nếu có người vắng mặt thì Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Tòa án phải thông báo cho đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự về việc hoãn phiên tòa.”

Theo đó, trường hợp tại phiên tòa lần đầu tiên mà bạn vắng mặt, không tham dự được phiên tòa thì bạn có thể thông báo với Tòa án trước về sự vắng mặt này.

Và theo đó, phiên tòa xét xử vụ án của bạn sẽ được hoãn và có thông báo mở lại phiên xét xử theo sự sắp xếp của Tòa án.

Trên đây là nội dung tư vấn của chúng tôi. Trong trường hợp cần tìm hiểu rõ hơn hoặc có thắc mắc về vấn đề liên quan phiền Quý khách hàng liên hệ để được giải đáp.

Trân trọng!
Luật gia Phạm Thị Ngọc Ánh
Công ty Luật TNHH Hiệp Thành
0942141668
Email: luathiepthanh@gmail.com

Đăng trong

Vụ trường Gateway: Bà Quy nhận 24 tháng tù, ông Phiến 15 tháng

Vụ học sinh trường tiểu học Gateway tử vong xác định do lỗi vô ý, nhưng bài học đau thương khi lỗi này phải trả giá bằng tính mạng trẻ nhỏ.

Trong 2 ngày 14 và 15/1, TAND quận Cầu Giấy, Hà Nội đưa vụ học sinh trường tiểu học Gateway tử vong ra xét xử.

Sáng nay, HĐXX tuyên phạt: Bị cáo Nguyễn Bích Quy (SN 1964, nhân viên giám sát trên xe của công ty Ngân Hà): 24 tháng tù; Doãn Quý Phiến (SN 1966, lái xe ô tô đưa đón học sinh trường tiểu học Gateway): 15 tháng tù vì tội Vô ý làm chết người.

Nguyễn Thị Thủy (SN 1990, giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo): 12 tháng tù vì tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Vụ trường Gateway: Bà Quy nhận 24 tháng tù, ông Phiến 15 tháng
Các bị cáo tại tòa

Quá trình giải quyết vụ án, trường Gateway và bị cáo Thủy đã bồi thường cho gia đình. Đến nay, gia đình đòi các bị cáo Phiến, Quy phải bồi thường 1 tỷ đồng nhưng không có giấy tờ, hóa đơn cụ thể. Tòa án cho rằng 2 bị cáo làm thuê cho công ty Ngân Hà nên doanh nghiệp này phải bồi thường 249 triệu đồng.

Đưa ra mức án trên, HĐXX cho rằng, bị cáo Nguyễn Bích Quy là nhân viên giám sát xe buýt, đã được phổ biến, tập huấn kỹ năng dành cho Monitor đưa đón. Tuy nhiên, sáng 6/8/2019, bị cáo không kiểm tra lại xe nên không phát hiện cháu Lê Hoàng Long (6 tuổi) ngủ trên xe.

Bị cáo đóng cửa để cho tài xế lái xe về bãi đỗ. Hành vi của bị cáo là vô ý, cẩu thả vì nghĩ rằng cháu Long đã ra khỏi xe.

Bị cáo Doãn Quý Phiến vì quá tin tưởng bà Quy, cho rằng học sinh đã xuống hết nên không kiểm tra xe. Tài xế không có biện pháp bảo đảm tính mạng cho hành khách trên xe, không rà soát lại khoang hành khách, không vệ sinh hay kiểm tra trong xe. Hành vi của bị cáo Phiến là vô ý vì thiếu quan sát.

Hành vi của 2 bị cáo Phiến và Quy diễn ra độc lập nhưng có mối liên hệ nhân quả với nhau và gây hậu quả nghiêm trọng.

Bị cáo Thủy đã được tập huấn sổ tay dành cho giáo viên chủ nhiệm. Bị cáo đã cam kết thực hiện theo sổ tay này. Trong đó có nội dung, nếu học sinh vắng mặt phải cập nhật sĩ số lên bảng và cập nhật vào phần mềm quản lý học sinh.

Ngoài ra, nội dung cam kết còn quy định, nếu học sinh vắng mặt không lý do, chủ nhiệm phải thông báo cho phụ huynh. Tuy nhiên, ngày 6/8/2019, bị cáo Thủy đã không thực hiện những nội dung này.

Bài học đau thương từ lỗi vô ý, trả giá bằng tính mạng của trẻ nhỏ

Trong phần luận tội của mình, vị đại diện VKS đã chỉ ra lỗi vô ý của các bị cáo. Đại diện VKS cho rằng: Bị cáo Quy từng làm công việc đưa đón trẻ 1 năm tại trường Pascal.

Bị cáo trước đó đã làm việc gần 1 tháng ở trường Gateway nhưng do bị cáo cẩu thả trong việc kiểm tra các cháu học sinh đến lớp, dẫn đến hậu quả đau lòng.

Vụ trường Gateway: Bà Quy nhận 24 tháng tù, ông Phiến 15 tháng
Bị cáo Quy

Theo đại diện VKS, bà Quy buộc phải nhận thức được việc bỏ quên học sinh trên xe mà lái xe không phát hiện kịp thời thì hậu quả có thể xảy ra. Và thực tế vụ án đã xảy ra, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi vô ý.

Vẫn theo đại diện VKS, ông Phiến là lái xe lâu năm, biết rõ quy định của lái xe phải làm gì, nhưng ông đã không kiểm tra lại xe sau khi đưa học sinh đến lớp.

Bị cáo nhận thức hành vi không kiểm tra lại xe là sai quy định nhưng đã không thực hiện vì cho rằng, đã có người đưa đón học sinh phụ trách công việc này.

Vụ trường Gateway: Bà Quy nhận 24 tháng tù, ông Phiến 15 tháng
Bị cáo Phiến

Đại diện VKS cho rằng, ông Phiến buộc phải biết, hoàn cảnh nào lái xe cũng phải thực hiện đầy đủ quy định, nếu không hậu quả chết người khi học sinh bị bỏ quên trên xe có thể xảy ra. Và thực tế, hậu quả đau lòng đã xảy ra.

Theo quan điểm luận tội của VKS, bị cáo Thủy là giáo viên chủ nhiệm nhiều năm, cô đã không thực hiện trách nhiệm đầy đủ, không liên lạc với gia đình cháu Long khi học sinh không đến lớp, dẫn đến việc cả gia đình và nhà trường không phát hiện được việc cháu bé bị bỏ quên trên xe. Nếu bị cáo Thủy kịp thời làm đúng trách nhiệm của mình thì đã ngăn chặn được hậu quả xảy ra.

Vụ trường Gateway: Bà Quy nhận 24 tháng tù, ông Phiến 15 tháng
Đại diện VKS

Theo đại diện VKS, cháu Long tử vong trong thời gian cô giáo Thủy phải chịu trách nhiệm về học sinh của mình. Bị cáo Thủy thực hiện hành vi với lỗi vô ý.

Các bị cáo tuy không mong muốn hậu quả xảy ra, nhưng hậu quả đau lòng đã xảy ra. Các bị cáo đều có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Căn cứ vào tính chất, mức độ nghiêm trọng các bị cáo đã thực hiện, cần xử nghiêm minh các bị cáo để giáo dục và phòng ngừa chung.

Nhưng tại tòa, các bị cáo đã thành khẩn, ăn năn hối cải, đây chính là tình tiết giảm nhẹ.

“Các bị cáo sẽ phải chịu mức hình phạt tương xứng, nhưng nỗi đau của gia đình cháu bé là mãi mãi, xin chia sẻ nỗi đau, mất mát của gia đình cháu Long”, lời vị đại diện VKS.

Nguồn : vietnamnet.vn

Đăng trong

Xét xử vụ án tại trường Gateway

Hôm nay, giáo viên chủ nhiệm, tài xế và người đưa đón học sinh trường Gateway hầu toà do liên quan cái chết của bé trai 6 tuổi bị bỏ quên trên xe buýt.

Phiên tòa mở tại TAND quận Cầu Giấy do thẩm phán Nguyễn Quốc Tuấn làm chủ tọa.

Nguyễn Thị Thủy (29 tuổi, giáo viên chủ nhiệm lớp 1) bị xét xử về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, theo điều 360 Bộ luật Hình sự 2015. Tài xế Doãn Quý Phiến (53 tuổi) và Nguyễn Bích Quy (55 tuổi, người đưa đón học sinh trường Gateway) bị xét xử về tội Vô ý làm chết người, theo điều 128. Khung hình phạt truy tố của hai tội danh đều từ cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù đến 5 năm.

Trong phần kiểm tra căn cước, bị cáo Thuỷ và Quy đứng cúi gằm mặt, trả lời ấp úng câu hỏi của chủ toạ. Ông Phiến đứng gần như bất động, mắt nhìn thẳng.

Theo thông báo của chủ toạ, 6 trong 25 nhân chứng vắng mặt song VKS cho rằng họ đã có lời khai tại cơ quan điều tra nên không ảnh hưởng quá trình xét xử. Trước khi VKS công bố cáo trạng dài 23 trang, HĐXX cho mở niêm phong tài liệu do cán bộ Viện khoa học Hình sự (Bộ Công an) mang đến toà.

Tài xế Phiến tại TAND quận Cầu Giấy, sáng 14/1. Ảnh: Phạm Dự

Cáo trạng nêu, ngày 1/8/2019, Công ty Ngân Hà ký hợp đồng thuê xe của ông Phiến trong một năm với thoả thuận tài xế có trách nhiệm đưa đón học sinh, vận chuyển an toàn. Ba ngày sau đó, đại diện công ty thoả thuận miệng với bà Quy để làm nhân viên giám sát, theo xe cùng ông Phiến. Bà Quy có trách nhiệm kiểm tra, điểm danh học sinh, tránh việc bỏ quên.

Khoảng 6h ngày 6/8/2019, tài xế Phiến lái ôtô đón bà Quy đi đón 13 học sinh để đưa đến trường Gateway ở phố Khúc Thừa Dụ, quận Cầu Giấy. Trong số này có bé trai Lê Hoàng Long, 6 tuổi. 7h22, xe đến cổng phụ của trường.

Ông Phiến vẫn ngồi ở ghế lái, bà Quy đưa học sinh vào trường, song bỏ quên bé Long trong xe. Hoàn tất công việc, bà ký vào sổ của phòng vận hành, báo cáo đưa đón đủ 13 học sinh.

Tài xế Phiến sau khi gửi xe cách trường hơn một km đã khoá cửa, rời đi mà không kiểm bên trong. 15h30 cùng ngày, ông đưa xe quay lại cổng trường, đón các bé về. Bà Quy mở cửa, phát hiện Long bất động trên sàn sau ghế lái. Bé chết trước khi vào bệnh viện cấp cứu, nguyên nhân do “suy hô hấp tuần hoàn, sốc nhiệt”.

Cáo trạng xác định, bà Quy cẩu thả trong kiểm tra, quản lý học sinh đến lớp. Ông Phiến không kiểm tra khoang hành khách dẫn đến việc Long bị bỏ quên từ khoảng 7h23 đến 16h15 trên ôtô giữa trời nắng, nền nhiệt cao.

Cô giáo chủ nhiệm Thuỷ khi điểm danh biết Long vắng mặt không lý do nhưng không liên lạc, trao đổi với phụ huynh.

Bị can Nguyễn Bích Quy. Ảnh: Phạm Dự.

Bị cáo Nguyễn Bích Quy.

Theo cáo trạng, những người liên quan khác như hiệu trưởng, người phụ trách nề nếp, nhân viên giáo vụ… đã làm hết chức trách, nhiệm vụ được giao. Trong đó, hiệu trưởng Dương Thị Hoài Anh có đơn xin nghỉ ốm từ ngày 1/6/2019 nên không phải chịu trách nhiệm.

        Nguồn : vnexpress

Đăng trong

Đề nghị xử lý các vật chứng trong phiên tòa xét xử vụ nữ sinh giao gà ở Điện Biên

Viện Kiểm sát đã đưa ra kiến nghị về trách nhiệm dân sự, cũng như về xử lý tang vật vụ án nữ sinh giao gà bị sát hại ở Điện Biên.

Chiều 27/12, sau khi đề nghị 6 án tử hình đối với các bị cáo trong vụ án bắt cóc, hãm hiếp, sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên giao gà ở Điện Biên, VKSND tỉnh Điện Biên đưa ra kiến nghị về trách nhiệm dân sự cũng như về xử lý tang vật vụ án.

Về xử lý vật chứng, áp dụng điều 47 bộ luật Hình sự, điều 106 bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu sung công quỹ nhà nước 1 xe ô tô BKS 27C -034.75 và các giấy tờ của Bùi Văn Công do Công và các đồng phạm sử dụng để gây án.

Tịch thu 1 điện thoại 1280 màu đen có số sim là 03729488XX của Vương Văn Hùng, 1 đèn pin của Bùi Thị Kim Thu là công cụ phạm tội.

Tịch thu, tiêu hủy một cây côn nhị khúc trên thân có khắc hình rồng, 1 ga dạng thổ cẩm, 1 chiếu cói, 2 đệm, 1 khăn là công cụ phạm tội, 1 đôi côn nhị khúc thu khi khám nghiệm; 1 chai nhựa dạng ống điếu, tẩu bằng nhựa màu đen phần miệng chai gắn một ống nhựa màu ghi thu giữ của Bùi Thị Kim Thu; 1 đoạn dây thừng và thanh gỗ không còn giá trị sử dụng….

Đề nghị trả lại 5 chiếc bao cao su trong vụ nữ sinh giao gà ở Điện Biên
Bị cáo Vì Văn Toán tại tòa

Trả lại đồ dùng cho người nhà Cao Mỹ Duyên

Trả lại cho gia đình bị hại 1 xe ô tô BKS 27H1-7401 kèm theo giấy tờ, 1 thẻ ATM của nạn nhân, 1 điện thoại di động, 1 mũ bảo hiểm, 1 lồng gà, 1 giá đèo hàng, 2 bao tải màu trắng, 1 dây vải trắng, 1 dây kim loại màu trắng, 1 áo thu đông, 1 quần lót, 1 chiếc giày của nạn nhân, 1 máy tính xách tay và 1 dây cấp nguồn.

Trả lại cho Bùi Văn Công 2 điện thoại, trả lại cho Vương Văn Hùng 1 ví da màu nâu bên trong có 1 triệu đồng, 2 điện thoại kèm theo 2 sim, 1 cặp số màu đen và 1 áo khoác.

Trả lại cho Phạm Văn Nhiệm 1 điện thoại kèm theo 2 sim và 40 nghìn đồng.

Trả lại cho Lường Văn Hùng 1 áo sơ mi dài tay đen, 1 quần dài dạng nỉ màu đen.

Trả lại cho Lường Văn Lả 1 chiếc áo khoác màu xanh.

Trả lại cho Vì Văn Toán 1 CMTND mang tên Vì Văn Toán và 1 CMND mang tên Vì Thị Thu (vợ Toán), 5 điện thoại kèm theo 5 sim.

Trả lại cho vợ của bị cáo Phạm Văn Nhiệm 1 xe đạp điện màu đen Yamaha.

Trả lại cho chủ nhà nơi Vương Văn Hùng gửi một số vật dụng liên quan đến vụ án 1 xe ô tô BKS 27H2-3194 kèm theo giấy đăng ký xe, 1 quyền sổ tay, 5 chiếc bao cao su chưa sử dụng, 2 chìa khóa Việt Tiệp, 1 chìa khóa xe mô tô, 1 chiếc áo, 1 cái nhíp, 10 cáp vé nhà xe, 1 phong bì đã qua sử dụng.

Trả lại cho Bùi Thị Kim Thu 1 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màn hình đã bị vỡ và các giấy tờ liên quan đến khám bệnh của Thu….

Các vật chứng còn lại sau khi giám định niêm phong đã bị đem tiêu hủy.

VKS cũng đề nghị hủy bỏ niêm phong đối với căn nhà của vợ chồng Bùi Văn Công – Bùi Thị Kim Thu, nơi các bị cáo thực hiện hành vi hiếp dâm và giết hại Cao Mỹ Duyên.

Về trách nhiệm dân sự, áp dụng điều 48 bộ luật Hình sự và bộ luật Dân sự buộc các bị cáo phải bồi thường cho người bị hại thiệt hại về tài sản gồm: 4 con gà (mỗi con 2kg, tổng giá trị 1,22 triệu), riêng Vương Văn Hùng phải bồi thường thêm 270.000 tiền chiếm đoạt.

Bồi thường tổn thất tinh thần áp dụng  ở mức tối đa theo quy định của luật tức 100 tháng lương tối thiểu (149 triệu đồng/6 bị cáo). Thiệt hại nhân do nhân phẩm, danh dự bị xâm phạm áp dụng mức tối đa 10 tháng lương tối thiểu (14,9 triệu đồng). Số tiền này sẽ do 8 bị cáo (trừ bị cáo Thu) có trách nhiệm bồi thường cho gia đình nạn nhân.

Ngoài ra, các bị cáo còn phải chịu tiền án phí theo quy định; mai táng phí số tiền cụ thể sẽ được HĐXX quyết định trong phần tuyên án vào ngày 29/12.

Trước đó, đại diện gia đình nạn nhân không đưa ra con số yêu cầu bồi thường cụ thể mà đề nghị HĐXX tuyên theo quy định của pháp luật.

Nguồn : vietnamnet.vn

Đăng trong

Luật sư: ‘Lả là người duy nhất chăm sóc cho Cao Mỹ Duyên’

14h50
Luật sư Nguyễn Quang Khai: Đây là vụ án được dư luận cả nước quan tâm
Luật sư Nguyễn Quang Khai (bào chữa cho Vương Văn Hùng) nói ông không có ý kiến về 4 tội danh mà VKS truy tố bị cáo này.

Luật sư đánh giá đây là vụ án được dư luận cả nước quan tâm nhiều nhất từ trước đến nay. Nói về các cáo buộc đối với Hùng, luật sư đồng tình với quan điểm của đại diện VKS nhưng xin trình bày thêm.

Theo ông Khai, trên thực tế, Hùng và bà Hiền không có mâu thuẫn. Bị cáo được Vì Văn Toán dẫn ra chợ để nhận diện Cao Mỹ Duyên. Những việc Hùng làm đều thực hiện theo chỉ đạo của các bị cáo khác. Quá trình các bị cáo phạm tội, Vương Văn Hùng cũng không trực tiếp tham gia sát hại nạn nhân mà chỉ là bước tiếp nối cho việc Duyên bị tước đoạt tính mạng. Hùng cũng chỉ chứng kiến nhóm bị cáo thực hiện hành vi hiếp dâm cô gái 20 tuổi.

Từ những lập luận này, luật sư Khai kiến nghị HĐXX xem xét đưa ra mức án phù hợp, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật đối với Vương Văn Hùng.

 

14h45

‘Chương chỉ vì ham muốn bản thân mà không vượt qua được cám dỗ’
Luật sư Lê Thị Diệu (bào chữa cho Cầm Văn Chương) cho rằng vụ án xảy ra là điều đáng tiếc đối với một địa phương miền núi yên bình như Điện Biên. Vụ án có nhiều bị cáo, mỗi người thực hiện hành vi phạm tội ở nhiều mức độ khác nhau.

Đối với Cầm Văn Chương, bà Diệu cho rằng bị cáo tham gia vụ án một cách tình cờ. Trên đường đi chúc Tết, Chương đến nhà Bùi Văn Công và gặp nhiều bị cáo đang quan hệ tình dục với một cô gái. Theo luật sư, Chương không biết nội tình, không biết mục đích Công và đồng bọn đưa nạn nhân Cao Mỹ Duyên về nhà. Từ lời mời của Công, Chương đã một lần duy nhất quan hệ tình dục trái ý muốn của nạn nhân.

“Tôi mong tòa và VKS có cái nhìn cảm thông, Chương chỉ vì ham muốn của bản thân mà không vượt qua được cám dỗ”, nữ luật sư bày tỏ.

Quá trình điều tra, Chương đã tỏ thái độ ăn năn, hối cải. Bản thân chưa có tiền án, tiền sự. Gia đình Chương là gia đình có công với cách mạng. Từ các luận cứ trên, luật sư đề nghị HĐXX xem xét đưa ra phán quyết hợp tình, hợp lý đối với bị cáo Chương.

14h30

‘Lả vẫn còn tính nhân đạo’
Luật sư Đỗ Xuân Toán (bào chữa bị cáo Lường Văn Lả) nói ông tham gia hoạt động tố tụng ngay từ đầu vụ án. Đồng tình với cáo trạng truy tố bị cáo Lả, vị luật sư cho rằng thân chủ của ông đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Quá trình điều tra và tại tòa, lời khai của Lả phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp lời khai của các bị cáo khác. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét thái độ thành khẩn khai báo, xem xét nhân thân của bị cáo để lượng hình.

Theo luật sư, Lả đã được xóa án tích, không có tình tiết tăng nặng, là người dân tộc thiểu số nghèo nên nhận thức pháp luật hạn chế.

“Tôi đã nhiều lần tiếp xúc, động viên thân chủ và nhận thấy Lả có thái độ ân hận, tích hợp hợp tác khắc phục hậu quả”, luật sư trình bày. Trong vụ án, Lả giúp sức tích cực thứ yếu, thực hiện theo chỉ đạo với mong muốn có tiền sử dụng ma túy. Theo người bào chữa, Lả vẫn còn tính nhân đạo, thể hiện qua việc anh ta là người duy nhất chăm sóc, bón cơm, giặt khăn mặt để lau rửa thi thể cho Duyên.

Ông Toán đánh giá Lường Văn Lả chỉ là người thực hiện theo sự sai bảo, giúp sức cho các bị cáo khác thực hiện hành vi giết người. Quá trình điều tra và tại tòa, Lả thành khẩn khai báo. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

 

14h15

‘Hùng chỉ là nạn nhân của việc làm ăn phi pháp’
Luật sư Lò Thị Xuyến (bào chữa cho Lường Văn Hùng) mở bài bào chữa với việc gửi lời chia sẻ trước sự mất mát của gia đình nạn nhân Cao Mỹ Duyên.

Theo người bào chữa, trong suốt quá trình diễn ra vụ án, Lường Văn Hùng luôn là người bị lôi kéo phạm tội, không chủ động tham gia gây án. Bà Xuyến cho rằng bị cáo Hùng không phải là người tổ chức, mà chỉ giữ vai trò giúp sức thứ yếu cho các bị cáo khác trong vụ án. Ở một góc độ nào đó, Hùng chỉ là nạn nhân của việc làm ăn phi pháp, và là nạn nhân của việc sử dụng ma túy. Do nhận thức pháp luật yếu kém nên sa đà vào hành vi của nhóm bị cáo.

Ngoài ra, luật sư nói bị cáo Hùng đã phối hợp tích cực với cơ quan điều tra. Tại tòa, bị cáo ăn năn, hối cải và khai báo thành khẩn, đúng sự thật nên đề nghị HĐXX cho bị cáo Lường Văn Hùng được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định.

14h

Luật sư của Bùi Văn Công đồng tình đề nghị mức án của VKS
Luật sư Nguyễn Trần Dễ (bào chữa cho Bùi Văn Công) cho rằng theo cáo trạng, Công thực hiện việc bắt cóc Cao Mỹ Duyên theo chỉ đạo của Vì Văn Toán, được Toán hứa trả tiền và cho ma túy để sử dụng. Tại tòa, bị cáo Công không thừa nhận hành vi bắt cóc, hiếp dâm và sát hại nạn nhân, chỉ nhận tội tàng trữ ma túy. Công cũng khai bản thân bị ép cung, không giống như những gì bị cáo đã trao đổi với luật sư bào chữa trong quá trình điều tra.
Luật sư thừa nhận cáo trạng truy tố Bùi Văn Công 5 tội danh hoàn toàn có căn cứ. Trong thời gian ngắn, bị cáo thực hiện 2 tội phạm rất nghiêm trọng, một tội đặc biệt nghiêm trọng. Việc bị cáo không nhận tội khi ra tòa đó là quyền của bị cáo. Xét vai trò của Bùi Văn Công, ngoài việc là người thực hiện hành tích cực, Công còn là người đề xướng hành vi tước đoạt tính mạng của Cao Mỹ Duyên. Do đó, luật sư bào chữa cho Bùi Văn Công đồng tình với bản luận tội và mức án đề nghị của đại diện VKS dành cho bị cáo Công.

 

13h45

9 bị cáo lĩnh mức án nào?
Về hình phạt, VKS đề nghị 6 bị cáo tổng mức án tử hình, gồm: Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả.

VKS đề nghị Phạm Văn Dũng 9-10 năm tù tội Hiếp dâm, Cầm Văn Chương 8-9 năm tù tội Hiếp dâm và Bùi Thị Kim Thu 2 năm 6 tháng – 3 năm tù tội Không tố giác tội phạm.

 

13h30

VKS truy tố các bị cáo về 6 tội là không oan
Chiều 27/12, 9 bị cáo liên quan vụ bắt cóc, hiếp dâm và sát hại cô gái giao gà ở Điện Biên cùng nhóm luật sư nêu quan điểm bào chữa sau khi đại diện VKS đề nghị mức án.

Theo bản luận tội, công tố viên đánh giá Vì Văn Toán, Bùi Văn Công và đồng bọn đã phạm tội ác tàn bạo, vô nhân tính. VKS truy tố các bị cáo về 6 tội là không oan sai.

Kiểm sát viên nhận định Toán và đồng bọn gây án với mục đích tống tiền, chiếm đoạt 300 triệu đồng mà Toán cho rằng bà Trần Thị Hiền nợ ông ta sau vụ mua bán ma túy 10 năm trước.

Trong vụ án, Vì Văn Toán giữ vai trò chủ mưu. 3 bị cáo không nhận tội nhưng căn cứ lời khai các bị cáo còn lại và hồ sơ vụ án, VKS đánh giá 9 bị cáo đã thực hiện hành vi như cáo trạng nêu.

Khi luận tội, đại diện VKS cũng đề nghị rút phần cáo trạng truy tố Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng về tội Cướp tài sản.

Về trách nhiệm dân sự, công tố viên đề nghị 8 bị cáo (trừ Bùi Thị Kim Thu) bồi thường cho gia đình nạn nhân tổng số tiền gần 140 triệu đồng.

  Nguồn : news.zing.vn

Đăng trong

Gia đình nữ sinh giao gà bất ngờ gửi đơn bãi nại cho kẻ chủ mưu Vì Văn Toán

Đại diện VKSND tỉnh Điện Biên bất ngờ thông báo gia đình nạn nhân có đơn bãi nại với bị cáo Vì Văn Toán.

Gia đình nữ sinh giao gà bất ngờ gửi đơn bãi nại cho kẻ chủ mưu Vì Văn Toán - 1

Gia đình nạn nhân có đơn bãi nại với bị cáo Vì Văn Toán

Ngày 27/12, TAND tỉnh Điện Biên tiếp tục đưa vụ án Cao Mỹ Duyên bị bắt cóc, hiếp dâm, sát hại ra xét xử lưu động ngày thứ 2. Địa điểm diễn ra phiên xét xử tại sân vận động Điện Biên Phủ, TP.Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên với sức chứa khoảng 10 ngàn người.

Sau khi Vì Văn Toán khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đại diện VKSND tỉnh Điện Biên bấy ngờ thông báo gia đình nạn nhân Cao Mỹ Duyên có làm đơn xin bãi nại cho bị cáo Vì Văn Toán, kẻ được cho là chủ mưu bắt cóc, sát hại nữ sinh giao gà.

Gia đình nữ sinh giao gà bất ngờ gửi đơn bãi nại cho kẻ chủ mưu Vì Văn Toán - 2

Vương Văn Hùng được dẫn giải đến phiên toà sáng 27/12.

Phía VKSND tỉnh Điện Biên cho rằng, tình tiết này dẫn đến việc vụ án có thể còn tình tiết chưa được làm rõ. Theo đó, Toán khai nhận mình là người nghe cuộc điện thoại của Cao Thảo Loan (chị gái Duyên) và nói: “Tao Toán đây”. Chị Loan nói trong điện thoại “Tại sao mày cầm máy của em tao?”. Đại diện VKS nhận định tình tiết này cần được phải làm rõ để tránh oan sai trong vụ án.

Đến khoảng 9h sáng cùng ngày, HĐXX tuyên Vương Văn Hùng lên bục khai báo. Khi được chủ toạ hỏi về việc Vì Văn Toán khai nhận vừa rồi có đúng không? Hùng trả lời “có tình tiết đúng, có tình tiết không đúng”.

Gia đình nữ sinh giao gà bất ngờ gửi đơn bãi nại cho kẻ chủ mưu Vì Văn Toán - 3

Vương Văn Hùng phủ nhận cáo trạng về tội danh Hiếp dâm, Giết người.

Theo đó, Hùng khai nhận, quen biết vì Văn Toán khi cùng chấp hành án trong trại giam. Sau đó Hùng nhận lời vờ làm người mua gà để hẹn Cao Mỹ Duyên giao gà, sau đó các đồng phạm khác sẽ giữ nạn nhân lại để đòi tiền bà Trần Thị Hiền (mẹ Duyên).

“Anh Toán và anh Công đi cùng tôi ra quán nước ở khu vực nghĩa trang. Anh Công nói bây giờ hẹn bà Hiền ra, giữ bà Hiền ở đó thì không ai lo trả tiền nên bảo tôi hẹn con gái bà Hiền ra, giữ lại để đòi tiền bà Hiền. Tiếp đó anh Công hỏi mày có đồ gì không thì cho anh mượn, lúc đầu tôi từ chối, sau đó tôi về nhà lấy cái côn cho anh Công mượn.

Ngày 30 Tết, tôi có ra chợ mua gà ở gần chỗ bà Hiền bán gà, sau đó tôi xin số điện thoại của Cao Mỹ Duyên và hẹn khi nào cần mua gà sẽ gọi. Đến khoảng 18h chiều cùng ngày, tôi hẹn Duyên mang gà đến địa chỉ trong thành phố rồi bắt taxi đến đó”, Hùng khai nhận.

Sau đó, Vương Hùng thừa nhận đã lấy tài sản của Cao Mỹ Duyên gồm điện thoại, xe máy, 13 con gà, chiếc áo rét có giấy tờ xe, thẻ ATM. Một số tài sản đã bị Hùng phi tang còn một số được Hùng mang về nơi ở.

Gia đình nữ sinh giao gà bất ngờ gửi đơn bãi nại cho kẻ chủ mưu Vì Văn Toán - 4

Lường Văn Lả tiến lên đối chất.

Khi được hỏi về việc các bị cáo khác khai Vương Văn Hùng có tham gia hành vi Hiếp dâm, Giết người có đúng hay không? Hùng cho rằng, hai tội danh này là không đúng đồng thời khẳng định lời khai của các đồng phạm khác là sai.

“Từ ngày mùng 1 Tết đến ngày mùng 3 Tết tôi không đi đâu cả. Hai nhà hàng xóm có camera an ninh chiếu thẳng vào nhà tôi để chứng minh. Tôi không có ra khỏi nhà”, Hùng nói.

Tiếp đó, Hùng cũng cho hay, không có mâu thuẫn, thù hằn với 8 bị cáo khác trong vụ án nhưng bản thân bị mớm cung, bị ép cung trong phần xét hỏi của đại diện VKS. Đại diện VKS đã ngay lập tức công bố lời khai của cậu, mợ Vương Văn Hùng theo bút lục điều tra, theo đó cả cậu ruột và mợ của Vương Hùng đều khai báo, vào thời điểm 3h chiều mùng 2 Tết (thời điểm Hùng được xác định tham gia hành vi hiếp dâm, giết người), Hùng không có mặt ở nhà. Tuy nhiên, Hùng vẫn khẳng định lời khai này cũng là… không đúng. Cho tới khi HĐXX cho Vương Văn Hùng lùi xuống để tuyên Lường Văn Lả và Phạm Văn Nhiệm lên đối chất, Hùng chỉ thừa nhận tham gia hành vi bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.

Gia đình nữ sinh giao gà bất ngờ gửi đơn bãi nại cho kẻ chủ mưu Vì Văn Toán - 5

Gia đình nữ sinh giao gà bất ngờ gửi đơn bãi nại cho kẻ chủ mưu Vì Văn Toán - 6

 Bùi Văn Công, Bùi Kim Thu tiếp tục phủ nhận toàn bộ cáo trạng buộc tội của VKSND tỉnh Điện Biên

Sau đó, HĐXX tiếp tục tuyên Bùi Văn Công và Bùi Kim Thu lên bục khai báo, hai bị cáo này vẫn phủ nhận toàn bộ cáo trạng buộc tội của VKSND tỉnh Điện Biên.

Đến 10h20 cùng ngày, HĐXX tuyên bố kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận.

Nguồn : 24h.com.vn

Đăng trong

Đề nghị tử hình 6 bị cáo sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên

Phiên tòa xét xử sơ thẩm 9 đối tượng tham gia hiếp dâm, sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên sáng nay tiếp tục với phần xét hỏi 2 bị cáo Vì Văn Toán và Vương Văn Hùng.

Đề nghị tử hình 6 bị cáo sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên

DIỄN BIẾN

11h

 Đại diện VKS đề nghị mức án cho các bị cáo:

1. Vì Văn Toán: Tử hình vì tội giết người, 11-12 năm về tội bắt cóc chiếm đoạt tài sản, tổng hình phạt tử hình.

2. Bùi Văn Công: Tử hình về tội giết người, 14-15 năm về tội hiếp dâm; 11-12 năm tù về tội bắt cóc chiếm đoạt tài sản, 1 năm 6 tháng – 2 năm về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý; không đề nghị truy tố về tội cướp tài sản. Tổng hình phạt tử hình.

3. Vương Văn Hùng: Tử hình về tội giết người; 9-10 năm tù về tội hiếp dâm; 11-12 năm tù về tội bắt cóc chiếm đoạt tài sản. Rút một phần quyết định truy tố tại phiên toà không đề nghị truy tố về tội cướp tài sản. Tổng hình phạt tử hình.

4. Phạm Văn Nhiệm: Tử hình về tội giết người, 12-13 năm tù về tội hiếp dâm; 7-8 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt tử hình.

5. Lường Văn Hùng: Tử hình về tội giết người; 14-15 năm tù về tội hiếp dâm; 7-8 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt chung tử hình.

6. Lường Văn Lả: Tử hình về tội giết người; 1-15 năm tù về tội hiếp dâm; 7-8 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt chung tử hình.

7. Phạm Văn Dũng: 9-10 năm tù về tội hiếp dâm.

8. Cầm Văn Chương: 8-9 năm tù về tội hiếp dâm.

9. Bùi Thị Kim Thu: 2 năm 6 tháng – 3 năm tù về tội không tố giác tội phạm.

11h15, HĐXX tuyên bố thời gian xét xử buổi sáng kết thúc. Phiên tòa sẽ tiếp tục từ 14h chiều nay.

10h20

Đại diện VKS đọc kết luận luận tội các bị cáo.

Đại diện VKS kết luận: Vệc truy tố các bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không hề oan sai.

Thông qua lời khai của các bị cáo trong phiên toà hôm nay, đủ cơ sở khẳng định các bị cáo đã phạm vào tội bắt cóc người nhằm chiếm đoạt tài sản, giết người, hiếp dâm, cướp tài sản, tàng trữ trái phép chất ma túy và không tố giác tội phạm.

{keywords}
Đại diện VKS đọc kết luận luận tội các bị cáo
10h10

Luật sư của nạn nhân Cao Mỹ Duyên trình bày: Do quá đau xót trước sự mất mát của gia đình nên ông Hường không thể kê khai. Bà cũng đặt câu hỏi tại sao lại khai quật tử thi nạn nhân Cao Mỹ Duyên lần thứ 2.

Đại diện VKSND tỉnh Điện Biên, ông Vi Hồng Sơn giải thích hồ sơ tố tụng đã chỉ rõ vì sao cơ quan chức năng khai quật tử thi nạn nhân lần thứ 2 để khám nghiệm.

Kiểm sát viên phân tích ban đầu, các bị cáo khai sau khi bắt giữ Cao Mỹ Duyên, họ để nạn nhân trên thùng xe và đưa đi nhiều nơi rồi thực hiện hành vi đồi bại trên thùng xe. Vì thế, cơ quan tố tụng nhận định quá trình giam giữ trên thùng xe, các bị cáo đã sử dụng các hoạt chất làm nạn nhân bất tỉnh. Do đó, việc khai quật tử thi là hoạt động tố tụng bình thường để thu thập các chứng cứ.

10h05

Ông Cao Văn Hường được mời đứng lên nói lần 2 về kê khai kinh phí mai táng cho nạn nhân nhưng do quá đau buồn ông Hường không thể kê khai và nói: “Tôi chỉ mong HĐXX xử lý đúng theo quy định pháp luật”.

10h05

Bùi Thị Kim Thu khai tại thời điểm Duyên bị sát hại, Thu đi chơi về rất mệt nên ngủ sớm, Thu khai không tắm rửa cho Cao Mỹ Duyên, không nhìn thấy và không biết.

Thu cho biết nhà có 1 phòng ngủ, các bị cáo khác khai cho Cao Mỹ Duyên vào phòng ngủ nhưng Thu cho rằng điều đó không phải.

Lường Văn Lả khai, Bùi Thị Kim Thu có đứng ở cửa nhà vệ sinh, cách Duyên 3-4m. Sau khi Duyên bị sát hại, Thu trực tiếp lau chùi, tắm rửa cho nạn nhân.

Lả khai thêm Thu cũng chứng kiến các bị cáo hiếp dám và sát hại nạn nhân.

Trước lời khai của Thu, luật sư của nạn nhân Cao Mỹ Duyên đề nghị tòa xem xét khởi tố thêm Bùi Thị Kim Thu tội che giấu tội phạm.

9h55

 

HĐXX hỏi người đại diện hợp pháp của nạn nhân là ông Cao Văn Hường (bố nạn nhân) có yêu cầu, thương lượng gì với các bị cáo và bồi thường về mặt dân sự hay không?

Ông Cao Văn Hường nói không có yêu cầu gì, chỉ mong toà án xử đúng theo quy định của pháp luật.

{keywords}
Hội đồng xét xử
9h53

Bùi Thị Kim Thu được Tòa gọi lên bục. HĐXX hỏi lại bản án truy tố như thế nào thì Thu cho rằng là hoàn toàn sai ở chỗ Thu không chứng kiến bất cứ điều gì, Thu chỉ nhìn thấy xác nạn nhân và báo cho công an.

Tòa hỏi bị cáo suy nghĩ gì khi các bị cáo khác cho rằng Thu chứng kiến tất cả?

Bị cáo Thu cho rằng các bị cáo khác dựng chuyện, vu cáo cho bị cáo.

HĐXX đánh giá Thu vẫn quanh co, chối tội.

9h50

 

Bùi Văn Công lên bục khai báo. Bên dưới lượng người đến thẽo dõi phiên tòa đông hơn rất nhiều so với sáng sớm, người dân bàn luận sôi nổi khi bị cáo này lên do hôm qua Công liên tục kêu bị oan, kêu bị ép cung.

Khai trước tòa, Công vẫn cho rằng lời khai không đúng.

{keywords}
{keywords}
Người dân tập trung kín xung quanh khu vực xét xử
9h47

Được HĐXX yêu cầu khai Phạm Văn Nhiệm trình bày: Tại nhà Công có Vì Văn Toán, Phạm Văn Nhiệm, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả. Các bị cáo đã bàn bạc xử lý Duyên.

Đưa ra chỉ đạo là Toán và Công. Công đưa tay lên ra hiệu bóp cổ, Vương Hùng đưa tay lên ngang cổ biểu hiện hành động cắt cổ.

Khi thực hiện hành vi hiếp dâm nạn nhân lần thứ 5 có Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng, Vương Văn Hùng.

HĐXX tuyên bố cuộc xét hỏi điều tra công khai, trách nhiệm.

9h43

Được yêu cầu lên trả lời Lường Văn Lả khai có Vì Văn Toán, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng bàn bạc: Công có bảo Thu đem cơm cho Duyên ăn, nhưng nạn nhân yếu quá chỉ ăn được mấy miếng. Vương Văn Hùng có hành động cứa cổ.

Lả khẳng định Vương Văn Hùng có góp mặt trong hành vi hiếp dâm và sát hại nạn nhân.

Lả, Hùng, Nhiệm khiêng Duyên ra phía sau nhà Công.

9h

Bị cáo Vương Văn Hùng lên bục khai báo. Hùng bị truy tố về 4 tội: giết người, hiếp dâm, bắt cóc, cưỡng đoạt tài sản.

Trả lười trước tòa, Hùng nói lời khai của Vì Văn Toán có những tình tiết đúng và không đúng.

{keywords}
Bị cáo Vương Văn Hùng

Hùng quen Vì Văn Toán trong thời gian bị giam ở trại Yên Hạ (Sơn La). Hùng có đến chơi nhà Toán vào ngày 27 Tết (ngày 1/2), thì Toán nói về chuyện bà Hiền nợ tiền Toán, có nhờ Hùng nhờ giúp nhưng Hùng không đồng ý. Ngày 29 Tết, Hùng lại đến chơi nhà Toán, thì có Bùi Văn Công và Vì Văn Toán nói chuyện về bà Hiền nợ tiền, Toán có nhờ bị cáo Hùng hẹn bà Hiền ra trả tiền.

Đến chiều, Vì Văn Toán đón Vương Văn Hùng lên chợ Mường Thanh để xem mặt bà Trần Thị Hiền. Sau đó, Toán cùng Hùng lên nhà Bùi Văn Công thì gặp các bị cáo khác.

Tại nhà Công, Vương Hùng ngồi ngoài cửa, các bị cáo còn lại ở phòng khách bàn bạc với nhau chuyện bà Hiền không trả tiền.

Tòa hỏi bị cáo Hùng có hiếp dâm Cao Mỹ Duyên không? Vương Văn Hùng trả lời: “Bị cáo không”.

“Những lời khai của các bị cáo khác là không đúng sự thật. Ngày mùng 1 Tết âm lịch tôi ở nhà giúp gia đình, có camera của nhà hàng xóm trước cửa”, Vương Văn Hùng nói trước toà và khẳng định bản thân không hiếp dâm nạn nhân.

HĐXX yêu cầu Vương Văn Hùng trả lời đúng hành vi thực nghiệm. Hùng cho rằng mình bị oan và nói buổi thực nghiệm không khách quan.

8h10

Vì Văn Toán khai người trực tiếp ‘ra tay’ với nữ sinh Cao Mỹ Duyên

HĐXX yêu cầu bị cáo Vì Văn Toán lên trả lời. Toán khai năm 2009, bà Hiền đã mua bán với Toán 2 bánh heroin với giá là 300 triệu đồng. Trong quá trình mua bán, bà Hiền lấy hàng của Toán mang đi bán nhưng không trả tiền, sau một thời gian Toán đi tìm bà Hiền để đòi tiền nhưng đến nhà thì khoá cổng, tưởng bà Hiền bị bắt nên Toán không vào trong nhà nữa.

{keywords}
Vì Văn Toán khai trước tòa

Sau khi ra tù, Toán lên chợ Mường Thanh chơi thì biết bà Hiền đang bán gà ở chợ. Toán đi theo đến cánh đồng xã Thanh Hưng và hỏi: “Trước chị mua heroin của em sao chị không trả tiền? Em cũng nợ người ta cũng không có tiền trả người ta em phải làm thế nào”.

Nhưng bà Hiền không trả lời.

Trước đó, Toán quen Vương Văn Hùng tại trại giam. Ngày 27/12 Vương Văn Hùng đến nhà Toán, lúc này 2 người bàn bạc cách gây sức ép cho bà Hiền để bà này trả tiền cho Toán. Toán giao hẹn với Hùng nếu đòi được số tiền đó thì sẽ trả cho Hùng một ít.

Một lúc sau Bùi Văn Công vào nhà Toán. Trước đó, Toán và Công quen nhau do Công thường mua gạo ở nhà Toán và cũng có đến mua ma tuý của vợ Toán là Vì Thị Thu.

“Công cũng từng sử dụng ma tuý ở nhà bị cáo, bà Hiền cũng mua bán ma tuý của Công nợ 30 triệu không chịu trả”, Vì Văn Toán khai nhận.

Sau khi bàn bạc Vương Hùng bảo một mình không làm được, sau đó Công đề nghị về tìm thêm người. Lúc này ở nhà Công, Toán gặp Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Vương Văn Hùng.

Công bảo nếu bắt bà Hiền thì không ai trả tiền, sau đó đưa ra ý tưởng bắt con bà Hiền để gây sức ép. Các bị cáo cùng bàn bạc tại nhà Công. Toán nói rằng không trực tiếp đi bắt con gái bà Hiền nhưng cùng bàn bạc với những người khác về kế hoạch bắt cóc con gái bà này.

Về việc thực hiện bắt cóc nạn nhân, Toán khai nhận: “Lúc bắt con bà Hiền bị cáo cũng không biết bắt được chưa, trong thời gian đó bị cáo mới lên thì gặp xe Bùi Văn Công và biết chuyện”.

Sau khi bắt cóc, Vương Văn Hùng đã đưa điện thoại cho Toán để gọi cho bà Hiền: “Lúc gọi thấy một người con gái nghe máy bị cáo mới bảo “đưa máy cho mẹ”. Khi nói chuyện với bà Hiền tôi bảo, bọn tôi bắt cóc con gái bà rồi bà mang tiền trả tôi. Lúc này bà Hiền bảo: “Sao bọn mày dám bắt cóc con gái tao mày không trả tao báo công an”.

Ngày mùng 2 Tết, Bùi Văn Công đi chơi tết về thì vào nhà Toán bảo: “Duyên yếu lắm rồi, tình hình chú lên xem. Đến khoảng 11h đêm thì Toán lên, lúc đó thấy sức khoẻ Cao Mỹ Duyên rất yếu. Các bị cáo bảo giờ nó yếu thế này thì làm thế nào. Lúc này Bùi Văn Công bảo làm thế nào tí giải quyết”.

Sau đó Nhiệm bảo: “Hay là mang đi cấp cứu?”. Bùi Văn Công bảo: “Mang nó đi cấp cứu khác gì báo công an”.

Toán tiếp tục khai: “Bọn mình chỉ tính bắt nó lấy tiền thôi mà giờ anh em hiếp nó yếu thế này”.

Lúc này Công bảo cứ để đấy xong Công ra hiệu hành động bóp cổ. Vương Văn Hùng đưa tay lên ra hiệu hành động cắt cổ.

Toán khai Bùi Văn Công bảo các bị cáo mang Duyên ra ngoài xử lý, bị cáo cũng đứng cách đó khoảng 4-5m. Bùi Văn Công là người trực tiếp lấy côn siết cổ Cao Mỹ Duyên.

Sau khi sát hại xong thì các bị cáo đưa nạn nhân bỏ lên nhà hoang.

“Đó là những sai lầm bị cáo đã gây ra, bị cáo rất hối hận. Cũng một phần vì Mẹ Cao Mỹ Duyên mua bán không thành thật nên mới xảy ra chuyện. Bị cáo rất hối hận, tội danh bị truy tố là đúng tội”, Vì Văn Toán nhận tội.

8h

Sáng nay, thời tiết tại sân vận động Điện Biên Phủ trời nắng se lạnh, phiên xét xử vẫn thu hút sự theo dõi của hàng trăm người dân.

Sang ngày xét xử thứ 2 người dân đến khá sớm nhưng số lượng giảm đi so với hôm đầu tiên. An ninh của phiên tòa vẫn được thắt chặt như ngày đầu.

8h sáng lần lượt 9 bị cáo được dẫn giải đến tòa.

{keywords}
Kẻ chủ mưu Vì Văn Toán
{keywords}
 Lường Văn Hùng
{keywords}
Bùi Thị Kim Thu
{keywords}
Lường Văn Lả
{keywords}
Phạm Văn Nhiệm
{keywords}
Vương Văn Hùng
{keywords}
 Phạm Văn Dũng
{keywords}
Bùi Văn Công
{keywords}
Xe chở 9 bị cáo vào sân vận động
{keywords}
{keywords}
Cầm Văn Chương

Trong phiên xét xử ngày đầu tiên, buổi sáng 3 bị cáo đã khai và trả lời trước tòa: Cầm Văn Chương, Phạm Văn Dũng và Bùi Thị Kim Thu. Riêng bị cáo Bùi Thị Kim Thu là người chưa nhận tội.

Buổi chiều các bị cáo Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng và Phạm Văn Nhiệm đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và đồng bọn.

Bị cáo Bùi Văn Công chối tội và cho rằng mình bị oan, bị ép cung.

 Nguồn : vietnamnet.vn