14h50
Luật sư Nguyễn Quang Khai: Đây là vụ án được dư luận cả nước quan tâm
Luật sư Nguyễn Quang Khai (bào chữa cho Vương Văn Hùng) nói ông không có ý kiến về 4 tội danh mà VKS truy tố bị cáo này.
Luật sư đánh giá đây là vụ án được dư luận cả nước quan tâm nhiều nhất từ trước đến nay. Nói về các cáo buộc đối với Hùng, luật sư đồng tình với quan điểm của đại diện VKS nhưng xin trình bày thêm.
Theo ông Khai, trên thực tế, Hùng và bà Hiền không có mâu thuẫn. Bị cáo được Vì Văn Toán dẫn ra chợ để nhận diện Cao Mỹ Duyên. Những việc Hùng làm đều thực hiện theo chỉ đạo của các bị cáo khác. Quá trình các bị cáo phạm tội, Vương Văn Hùng cũng không trực tiếp tham gia sát hại nạn nhân mà chỉ là bước tiếp nối cho việc Duyên bị tước đoạt tính mạng. Hùng cũng chỉ chứng kiến nhóm bị cáo thực hiện hành vi hiếp dâm cô gái 20 tuổi.
Từ những lập luận này, luật sư Khai kiến nghị HĐXX xem xét đưa ra mức án phù hợp, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật đối với Vương Văn Hùng.
14h45
‘Chương chỉ vì ham muốn bản thân mà không vượt qua được cám dỗ’
Luật sư Lê Thị Diệu (bào chữa cho Cầm Văn Chương) cho rằng vụ án xảy ra là điều đáng tiếc đối với một địa phương miền núi yên bình như Điện Biên. Vụ án có nhiều bị cáo, mỗi người thực hiện hành vi phạm tội ở nhiều mức độ khác nhau.
Đối với Cầm Văn Chương, bà Diệu cho rằng bị cáo tham gia vụ án một cách tình cờ. Trên đường đi chúc Tết, Chương đến nhà Bùi Văn Công và gặp nhiều bị cáo đang quan hệ tình dục với một cô gái. Theo luật sư, Chương không biết nội tình, không biết mục đích Công và đồng bọn đưa nạn nhân Cao Mỹ Duyên về nhà. Từ lời mời của Công, Chương đã một lần duy nhất quan hệ tình dục trái ý muốn của nạn nhân.
“Tôi mong tòa và VKS có cái nhìn cảm thông, Chương chỉ vì ham muốn của bản thân mà không vượt qua được cám dỗ”, nữ luật sư bày tỏ.
Quá trình điều tra, Chương đã tỏ thái độ ăn năn, hối cải. Bản thân chưa có tiền án, tiền sự. Gia đình Chương là gia đình có công với cách mạng. Từ các luận cứ trên, luật sư đề nghị HĐXX xem xét đưa ra phán quyết hợp tình, hợp lý đối với bị cáo Chương.
14h30
‘Lả vẫn còn tính nhân đạo’
Luật sư Đỗ Xuân Toán (bào chữa bị cáo Lường Văn Lả) nói ông tham gia hoạt động tố tụng ngay từ đầu vụ án. Đồng tình với cáo trạng truy tố bị cáo Lả, vị luật sư cho rằng thân chủ của ông đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Quá trình điều tra và tại tòa, lời khai của Lả phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp lời khai của các bị cáo khác. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét thái độ thành khẩn khai báo, xem xét nhân thân của bị cáo để lượng hình.
Theo luật sư, Lả đã được xóa án tích, không có tình tiết tăng nặng, là người dân tộc thiểu số nghèo nên nhận thức pháp luật hạn chế.
“Tôi đã nhiều lần tiếp xúc, động viên thân chủ và nhận thấy Lả có thái độ ân hận, tích hợp hợp tác khắc phục hậu quả”, luật sư trình bày. Trong vụ án, Lả giúp sức tích cực thứ yếu, thực hiện theo chỉ đạo với mong muốn có tiền sử dụng ma túy. Theo người bào chữa, Lả vẫn còn tính nhân đạo, thể hiện qua việc anh ta là người duy nhất chăm sóc, bón cơm, giặt khăn mặt để lau rửa thi thể cho Duyên.
Ông Toán đánh giá Lường Văn Lả chỉ là người thực hiện theo sự sai bảo, giúp sức cho các bị cáo khác thực hiện hành vi giết người. Quá trình điều tra và tại tòa, Lả thành khẩn khai báo. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
14h15
‘Hùng chỉ là nạn nhân của việc làm ăn phi pháp’
Luật sư Lò Thị Xuyến (bào chữa cho Lường Văn Hùng) mở bài bào chữa với việc gửi lời chia sẻ trước sự mất mát của gia đình nạn nhân Cao Mỹ Duyên.
Theo người bào chữa, trong suốt quá trình diễn ra vụ án, Lường Văn Hùng luôn là người bị lôi kéo phạm tội, không chủ động tham gia gây án. Bà Xuyến cho rằng bị cáo Hùng không phải là người tổ chức, mà chỉ giữ vai trò giúp sức thứ yếu cho các bị cáo khác trong vụ án. Ở một góc độ nào đó, Hùng chỉ là nạn nhân của việc làm ăn phi pháp, và là nạn nhân của việc sử dụng ma túy. Do nhận thức pháp luật yếu kém nên sa đà vào hành vi của nhóm bị cáo.
Ngoài ra, luật sư nói bị cáo Hùng đã phối hợp tích cực với cơ quan điều tra. Tại tòa, bị cáo ăn năn, hối cải và khai báo thành khẩn, đúng sự thật nên đề nghị HĐXX cho bị cáo Lường Văn Hùng được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định.
14h
Luật sư của Bùi Văn Công đồng tình đề nghị mức án của VKS
Luật sư Nguyễn Trần Dễ (bào chữa cho Bùi Văn Công) cho rằng theo cáo trạng, Công thực hiện việc bắt cóc Cao Mỹ Duyên theo chỉ đạo của Vì Văn Toán, được Toán hứa trả tiền và cho ma túy để sử dụng. Tại tòa, bị cáo Công không thừa nhận hành vi bắt cóc, hiếp dâm và sát hại nạn nhân, chỉ nhận tội tàng trữ ma túy. Công cũng khai bản thân bị ép cung, không giống như những gì bị cáo đã trao đổi với luật sư bào chữa trong quá trình điều tra.
Luật sư thừa nhận cáo trạng truy tố Bùi Văn Công 5 tội danh hoàn toàn có căn cứ. Trong thời gian ngắn, bị cáo thực hiện 2 tội phạm rất nghiêm trọng, một tội đặc biệt nghiêm trọng. Việc bị cáo không nhận tội khi ra tòa đó là quyền của bị cáo. Xét vai trò của Bùi Văn Công, ngoài việc là người thực hiện hành tích cực, Công còn là người đề xướng hành vi tước đoạt tính mạng của Cao Mỹ Duyên. Do đó, luật sư bào chữa cho Bùi Văn Công đồng tình với bản luận tội và mức án đề nghị của đại diện VKS dành cho bị cáo Công.
13h45
9 bị cáo lĩnh mức án nào?
Về hình phạt, VKS đề nghị 6 bị cáo tổng mức án tử hình, gồm: Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả.
VKS đề nghị Phạm Văn Dũng 9-10 năm tù tội Hiếp dâm, Cầm Văn Chương 8-9 năm tù tội Hiếp dâm và Bùi Thị Kim Thu 2 năm 6 tháng – 3 năm tù tội Không tố giác tội phạm.
13h30
VKS truy tố các bị cáo về 6 tội là không oan
Chiều 27/12, 9 bị cáo liên quan vụ bắt cóc, hiếp dâm và sát hại cô gái giao gà ở Điện Biên cùng nhóm luật sư nêu quan điểm bào chữa sau khi đại diện VKS đề nghị mức án.
Theo bản luận tội, công tố viên đánh giá Vì Văn Toán, Bùi Văn Công và đồng bọn đã phạm tội ác tàn bạo, vô nhân tính. VKS truy tố các bị cáo về 6 tội là không oan sai.
Kiểm sát viên nhận định Toán và đồng bọn gây án với mục đích tống tiền, chiếm đoạt 300 triệu đồng mà Toán cho rằng bà Trần Thị Hiền nợ ông ta sau vụ mua bán ma túy 10 năm trước.
Trong vụ án, Vì Văn Toán giữ vai trò chủ mưu. 3 bị cáo không nhận tội nhưng căn cứ lời khai các bị cáo còn lại và hồ sơ vụ án, VKS đánh giá 9 bị cáo đã thực hiện hành vi như cáo trạng nêu.
Khi luận tội, đại diện VKS cũng đề nghị rút phần cáo trạng truy tố Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng về tội Cướp tài sản.
Về trách nhiệm dân sự, công tố viên đề nghị 8 bị cáo (trừ Bùi Thị Kim Thu) bồi thường cho gia đình nạn nhân tổng số tiền gần 140 triệu đồng.
Nguồn : news.zing.vn