Đăng trong

Tài sản hình thành từ tài sản riêng

Câu hỏi :

Anh T.C.B ở Bắc Ninh có gửi câu hỏi đến Công ty luật như sau:

Thời gian trong quan hệ vợ chồng với chị C.V.T thì tôi có mở một Công ty TNHH bằng số tiền tiết kiệm của cá nhân. Nay khi chúng tôi ly hôn thì chị C.V.T cho rằng đây là tài sản chung.

Tôi xin hỏi, Công ty này là tài sản chung hay riêng.

Cảm ơn bạn đã tin tưởng và gửi câu hỏi đến Luật Hiệp Thành, câu hỏi của bạn được chuyên gia nghiên cứu và tư vấn như sau:

     I. Cơ sở pháp lý

  • Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

     II. Nội dung

Nếu không có đủ cơ sở để chứng minh việc thành lập Công ty là từ nguồn tài sản riêng của anh thì Tòa án xác định đây là tài sản chung. Nếu có đủ thì đây là tài sản riêng của anh.

  1. Tài sản riêng trong thời kỳ hôn nhân

Tài sản riêng trong thời kỳ hôn nhân của vợ, chồng được khoản 1 Điều 43 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định như sau:

“Điều 43. Tài sản riêng của vợ, chồng

  1. Tài sản riêng của vợ, chồng gồm tài sản mà mỗi người có trước khi kết hôn; tài sản được thừa kế riêng, được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân; tài sản được chia riêng cho vợ, chồng theo quy định tại các điều 38, 39 và 40 của Luật này; tài sản phục vụ nhu cầu thiết yếu của vợ, chồng và tài sản khác mà theo quy định của pháp luật thuộc sở hữu riêng của vợ, chồng….”

Như vậy, nếu khoản tiết kiệm của anh có được từ trước thời kỳ hôn nhân thì đây là tài sản riêng của anh.

  1. Tài sản hình thành từ tài sản riêng

Tài sản được hình thành từ tài sản riêng của vợ, chồng được khoản 2 Điều 43 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định như sau:

“Điều 43. Tài sản riêng của vợ, chồng

…

  1. Tài sản được hình thành từ tài sản riêng của vợ, chồng cũng là tài sản riêng của vợ, chồng. Hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản riêng trong thời kỳ hôn nhân được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 33 và khoản 1 Điều 40 của Luật này.”

Như vậy, nếu khoản tiết kiệm của anh là tài sản riêng thì Công ty được hình thành từ tài sản riêng là khoản tiết kiệm này cũng là tài sản riêng của anh.

  1. Trường hợp không chứng minh được nguồn gốc là tài sản riêng

Trong trường hợp không có căn cứ để chứng minh tài sản mà vợ, chồng đang có là tài sản riêng thì khoản 3 Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 giải quyết như sau:

“Điều 33. Tài sản chung của vợ chồng

…

  1. Trong trường hợp không có căn cứ để chứng minh tài sản mà vợ, chồng đang có tranh chấp là tài sản riêng của mỗi bên thì tài sản đó được coi là tài sản chung.”

Vậy, nếu không có đủ cơ sở để chứng minh việc thành lập Công ty là từ nguồn tài sản riêng của anh thì Tòa án xác định đây là tài sản chung. Nếu có đủ thì đây là tài sản riêng của anh.

Trên đây là nội dung tư vấn của chúng tôi. Trong trường hợp cần tìm hiểu rõ hơn hoặc có thắc mắc về vấn đề liên quan phiền Quý khách hàng liên hệ để được giải đáp.

Trân trọng!
Luật gia Đỗ Trần Khởi
Công ty Luật TNHH Hiệp Thành
0942141668
Email: luathiepthanh@gmail.com

Đăng trong

Hôm nay xét xử vụ ‘thổi giá’ ở Trung tâm Kiểm soát bệnh tật Hà Nội

Hôm nay (10/12), TAND TP Hà Nội mở phiên xử vụ vi phạm quy định về đấu thầu, gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại Trung tâm Kiểm soát bệnh tật Hà Nội (CDC Hà Nội).

Phiên toà dự kiến kéo dài 3 ngày, thẩm phán Chữ Phương Ngọc ngồi ghế chủ tọa.

10 bị cáo đều bị đưa ra xét xử tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”.

 

Hôm nay xét xử vụ ‘thổi giá' ở Trung tâm Kiểm soát bệnh tật Hà Nội
Các bị cáo trong vụ án

 

Theo cáo buộc, lợi dụng tình hình dịch Covid-19, với động cơ vụ lợi, từ đầu tháng 2/2020, ông Nguyễn Nhật Cảm (cựu Giám đốc Trung tâm CDC Hà Nội) đã câu kết với các bị cáo khác thỏa thuận mua bán các máy, thiết bị y tế thuộc gói thầu số 15 cho CDC Hà Nội, trước khi thực hiện các quy trình, thủ tục chỉ định thầu thông thường.

Ông Cảm câu kết với bị cáo Nguyễn Trần Duy (Tổng giám đốc, thẩm định viên về giá, Công ty CP định giá và bán đấu giá Nhân Thành) gian lận, hợp thức thủ tục thẩm định gói thầu số 15 theo đúng giá do CDC Hà Nội yêu cầu.

Sau đó chỉ đạo và giao cho các nhân viên dưới quyền hợp thức hóa toàn bộ quy trình chỉ định thầu thông thường, để công ty MST trúng thầu theo đúng giá thỏa thuận từ trước, gây hậu quả thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 5,4 tỷ đồng.

Cáo buộc cho rằng, ông Nguyễn Nhật Cảm vì động cơ vụ lợi đã trực tiếp thỏa thuận, thống nhất giá mua sắm các máy, thiết bị y tế với các bị cáo Nguyễn Ngọc Nhất, Nguyễn Thanh Tuyền, Đào Thế Vinh, ấn định mức giá gói thầu là 9,5 tỷ đồng trước khi thực hiện quy trình chỉ định thầu thông thường.

Bị cáo trực tiếp ký hợp đồng cung cấp dịch vụ thẩm định giá với bị cáo Nguyễn Trần Duy để Duy giả mạo hồ sơ đấu thầu, chỉ định công ty MST trúng thầu trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 5,4 tỷ đồng, gây dư luận xấu trong xã hội.

 

Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm:

Nguyễn Nhật Cảm (cựu Giám đốc Trung tâm CDC Hà Nội),

Nguyễn Vũ Hà Thanh (cựu Trưởng phòng Tài chính kế toán, CDC Hà Nội),

Nguyễn Thị Kim Dung (cựu Trưởng phòng Tổ chức hành chính, CDC Hà Nội),

Nguyễn Ngọc Quỳnh (cựu Trưởng phòng Kế hoạch nghiệp vụ, CDC Hà Nội),

Hoàng Kim Thư (cựu Kế toán trưởng, Phó trưởng phòng Tài chính kế toán, CDC Hà Nội),

Lê Xuân Tuấn (cựu cán bộ CDC Hà Nội),

Nguyễn Ngọc Nhất (nhân viên Công ty TNHH Phát triển khoa học Vitech),

Đào Thế Vinh (cựu Giám đốc Công ty TNHH Vật tư khoa học và thương mại Việt Nam – MST),

Nguyễn Trần Duy (cựu Tổng Giám đốc Công ty CP định giá và bán đấu giá Nhân Thành),

Nguyễn Thanh Tuyền (nhân viên Công ty TNHH Thiết bị y tế Phương Đông).

 

Nguồn : vietnamnet.vn

Đăng trong

Bắt kẻ đâm gục bảo vệ Thế giới di động, cướp nhiều điện thoại

Lê Anh Chiến khai, cần tiền trả nợ nên đột nhập vào cửa hàng Thế giới di động (tại Bắc Ninh) lấy nhiều điện thoại rồi mang ra Hà Nội tiêu thụ.

Thượng tá Nguyễn Văn Bình, Trưởng phòng Cảnh sát hình sự, Công an tỉnh Bắc Ninh hôm nay (9/12) cho biết, đơn vị vừa phối hợp với các phòng nghiệp vụ của Bộ Công an bắt giữ Lê Anh Chiến (SN 1993, trú tại phường Đa Mai, TP Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang), khi đối tượng đang lẩn trốn tại quận Long Biên, Hà Nội.

 

Bắt kẻ đâm gục bảo vệ Thế giới di động, cướp nhiều điện thoại
Chiến tại cơ quan Công an

 

Tại cơ quan Công an, Lê Anh Chiến thừa nhận hành vi đâm gục bảo vệ, lấy đi nhiều điện thoại tại cửa hàng Thế giới di động (làng Giang, xã Phương Liễu, huyện Quế Võ, Bắc Ninh).

Theo lời khai của Chiến, do không có việc làm lại nợ nần nên hắn nảy sinh ý định đột nhập vào cửa Thế giới di động lấy trộm điện thoại để bán lấy tiền trả nợ.

Theo đó, rạng sáng 8/12, Chiến đột nhập vào cửa hàng Thế giới di động bằng thang dây để lấy điện thoại, mang đi bán lấy tiền trả nợ.

 

Bắt kẻ đâm gục bảo vệ Thế giới di động, cướp nhiều điện thoại
Cửa hàng mà Chiến đột nhập rồi đâm trọng thương bảo vệ

 

Khi Chiến đang lấy điện thoại thì bị bảo vệ của cửa hàng là N.Đ.T (SN 1972, ở xã Phượng Mao, huyện Quế Võ) phát hiện.

Chiến khai với cơ quan Công an: “Tôi biết không chạy được nữa nên cầm dao và thương lượng bảo vệ để tôi trốn. Bảo vệ cố chống cự, quay lại chỗ ngủ lấy ghế đập tôi. Tay đang cầm dao, tôi phản xạ, chống cự lại, đâm vào tay và đầu nạn nhân”.

Thấy bảo vệ nằm gục, Chiến lấy dây trói chân tay, dùng băng dính dán miệng nạn nhân sau đó đóng cửa và chèn gậy vào trước cánh cửa. Sau khi thoát ra ngoài, Chiến bắt xe ôm ra khu vực dốc Suối Hoa (TP Bắc Ninh), đón xe buýt đến bến xe Gia Lâm (Hà Nội).

 

Bắt kẻ đâm gục bảo vệ Thế giới di động, cướp nhiều điện thoại
Tiền do bán điện thoại mà có của Chiến

 

Khi đến Hà Nội, Chiến thuê nhà nghỉ thay quần áo rồi mang số điện thoại vừa cướp được đi tiêu thụ tại 5-6 cửa hàng khác nhau, số còn lại hắn bán cho những người đi đường, xe ôm. Chiến cũng không nhớ mình cướp được bao nhiêu điện thoại, bán được bao nhiêu tiền.

Đến tối cùng ngày, Lê Anh Chiến bị bắt khi đang lang thang ở Hà Nội.

Nguồn : vietnamnet.vn

Đăng trong

Hổ ngâm nguyên con trong sòng bạc của hai ‘nữ quái’ ở Đồng Nai

Đột kích một sòng bạc ở Đồng Nai, công an bắt quả tang hàng chục đối tượng đang say sưa sát phạt ăn tiền, tại đây còn có một cá thể hổ ngâm nguyên con trong bình rượu.

Công an tỉnh Đồng Nai sáng nay (8/12) đang tạm giữ 21 đối tượng để điều tra về hành vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc, đồng thời làm rõ nguồn gốc của một số cá thể động vật quý hiếm được phát hiện trong sòng bạc.

 

Hổ ngâm nguyên con trong sòng bạc của hai ‘nữ quái’ ở Đồng Nai
Hai “nữ quái” cầm đầu sòng bạc ở Đồng Nai – Ảnh: CAĐN

 

Trước đó, chiều ngày 7/12, các trinh sát thuộc Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Đồng Nai đột kích tụ điểm đánh bạc tại nhà của Nguyễn Phúc Thế (SN 1979, ngụ xã Bình Lợi, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai).

Tại thời điểm kiểm tra, có hàng chục đối tượng đang say sưa sát phạt ăn tiền bằng hình thức lắc tài xỉu. Công an đã khống chế 21 đối tượng, thu giữ gần 400 triệu đồng cùng tang vật liên quan.

Ngoài ra, lực lượng công an còn phát hiện 2 cá thể động vật quý hiếm trong sách đỏ gồm cá thể hổ ngâm trong bình rượu và cá thể Sóc Côn Đảo đang nuôi nhốt.

 

Hổ ngâm nguyên con trong sòng bạc của hai ‘nữ quái’ ở Đồng Nai
Cá thể Sóc Côn Đảo và Hổ ngâm trong bình rượu – Ảnh: CAĐN

Các đối tượng khai nhận, tụ điểm đánh bạc này do Nguyễn Thị Xuân Hương (tức “Hương nám” SN 1983, ngụ TP Biên Hoà) và Cao Mỹ Hạnh (tức “Bé lớn” SN 1985, ngụ huyện Vĩnh Cửu) là chủ sòng. Tụ điểm này được tổ chức quy mô lớn, có hàng chục đối tượng đánh bạc có “số má” từ nhiều tỉnh, thành khác nhau tham gia trong thời gian dài, được cảnh giới nghiêm ngặt xung quanh.

Hiện cơ quan công an đang phối hợp với các đơn vị liên quan để xác định nguồn gốc của các cá thể động vật quý hiếm trên.

Nguồn : vietnamnet.vn

Đăng trong

Trích lục bản sao sổ hộ khẩu

Câu hỏi :

Chị L.H.H ở Hà Nội có gửi câu hỏi đến Công ty luật như sau:

Mình có con em nó đang ly thân đc 6 tháng rồi, giờ nó muốn đơn phương ly hôn. nhà e nó thì ở đồng nai, cũng vì 1 phút yếu lòng khi chia tay tình đầu nên em nó quen và kết hôn ngay với 1 thằng ở ngoài bắc, cũng vì tình yêu chóng vánh ko kịp tìm hiểu kỹ về nhau nên khi về ở đã nảy sinh ra nhiều vấn đề.

Thằng chồng thì vô trách nhiệm, lấy e nó xong thì về ko lo làm, chỉ ham chơi bời, e nó đâm ra chán nản, rồi mâu thuận mẹ chồng nàng dâu, chưa kể hôm đưa dâu từ trong nam ra bắc gia đình nhà trai có tỏ thái độ khinh thường nhà gái.

Rồi chuyện gì đến cũng đến, em nó bỏ về nhà mẹ đẻ, sau đó 2 đứa ly thân, giờ em nó muốn ly hôn nhưng thằng chồng ko ký, em nó nhà thì ở Đồng Nai, nhưng vì đã kết hôn nên nhập khẩu ở nhà chồng ngoài bắc.

Vậy mong anh chị em tư vấn cho là làm thế nào để có sổ hộ khẩu? Vì em nó muốn đơn phương ly hôn thì cần Sổ hộ khẩu nhưng em tôi lại không giữ sổ, và thằng kia cũng không chịu đưa sổ cho em mình. À 2 đứa chưa có con.

Cảm ơn bạn đã tin tưởng và gửi câu hỏi đến Luật Hiệp Thành, câu hỏi của bạn được chuyên gia nghiên cứu và tư vấn như sau:

     I. Cơ sở pháp lý

  • Luật hộ tịch năm 2014;
  • Nghị định 123/2015/NĐ-CP hướng dẫn Luật hộ tịch do Chính phủ ban hành ngày 15 tháng 11 năm 2015;
  • Thông tư 15/2015/TT-BTP hướng dẫn Luật hộ tịch và Nghị định 123/2015/NĐ-CP hướng dẫn Luật hộ tịch do Bộ trưởng Bộ Tư pháp ban hành ngày 16 tháng 11 năm 2015;

     II. Nội dung

Khẳng định câu trả lời ban đầu

Em gái bạn không nhất thiết phải có sổ hộ khẩu để làm thủ tục ly hôn mà có thể thay thế bằng trích lục bản sai Sổ hộ khẩu.

  1. Khái niệm trích lục bản sao sổ hộ khẩu

Trích lục bản sao hộ khẩu được hiểu là sao y những thông tin trong sổ hộ khẩu gốc được quản lý bởi cơ quan công an gồm nhân khẩu, thay đổi, thông tin thành viên … để phục vụ làm căn cứ, bằng chứng khi làm thủ tục hành chính khác hoặc tranh tụng hoặc thừa kế.

“Điều 4. Giải thích từ ngữ

Trong Luật này, những từ ngữ dưới đây được hiểu như sau:

…

  1. Trích lục hộ tịch là văn bản do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp nhằm chứng minh sự kiện hộ tịch của cá nhân đã đăng ký tại cơ quan đăng ký hộ tịch. Bản chính trích lục hộ tịch được cấp ngay sau khi sự kiện hộ tịch được đăng ký. Bản sao trích lục hộ tịch bao gồm bản sao trích lục hộ tịch được cấp từ Cơ sở dữ liệu hộ tịch và bản sao trích lục hộ tịch được chứng thực từ bản chính…”

Sổ hộ khẩu càng lâu, việc chuyển khẩu đi nhiều nơi khiến việc trích lục thông tin sổ hộ khẩu sẽ phức tạp hơn nếu không có kiến thức pháp lý.

  1. Quyền đề nghị trích lục sổ hộ khẩu

Không phải cá nhân, tổ chức nào cũng được quyền trích lục sổ hộ khẩu của người khác. Theo quy định thì có hai trường hợp để yêu cầu Cơ quan công an trích lục đó là:

  • Công dân yêu cầu trích lục;
  • Cơ quan, tổ chức trong quá trình thực hiện công vụ yêu cầu.

“Điều 64. Thủ tục cấp bản sao trích lục hộ tịch

  1. Người yêu cầu cấp bản sao trích lục hộ tịch trực tiếp hoặc thông qua người đại diện gửi tờ khai theo mẫu quy định cho Cơ quan quản lý Cơ sở dữ liệu hộ tịch.

Trường hợp cơ quan, tổ chức có thẩm quyền đề nghị cấp bản sao trích lục hộ tịch của cá nhân thì gửi văn bản yêu cầu nêu rõ lý do cho Cơ quan quản lý Cơ sở dữ liệu hộ tịch…”

  1. Thủ tục trích lục hộ khẩu
  • Thành phần hồ sơ:

Hộ chiếu/ Căn cước công dân/ Chứng minh nhân dân hoặc giấy tờ có dán ảnh cá nhân do cơ quan có thẩm quyền cấp (còn giá trị sử dụng);

Giấy tờ chứng minh nơi cư trú;

Tờ khai xin cấp trích lục (theo mẫu của Bộ công an);

Giấy ủy quyền cho người thực hiện thủ tục.

  • Số lượng hồ sơ: 1 (bộ)
  • Thẩm quyền: Cơ quan công an cấp xã/phường nơi đăng ký sổ hộ khẩu
  • Thời gian: 3 ngày làm việc

Trên đây là nội dung tư vấn của chúng tôi. Trong trường hợp cần tìm hiểu rõ hơn hoặc có thắc mắc về vấn đề liên quan phiền Quý khách hàng liên hệ để được giải đáp.

Trân trọng!
Luật gia Đỗ Trần Khởi
Công ty Luật TNHH Hiệp Thành
0942141668
Email: luathiepthanh@gmail.com

Đăng trong

Con nuôi có được hiểu là con chung theo quy định của pháp luật

Câu hỏi :

Chị N.H.G ở Hà Nội có gửi câu hỏi đến Công ty luật như sau:

Vợ chồng tôi đã kết hôn nhiều năm nhưng không có con với nhau. Vào năm ngoái chùng tôi đã nhận một bé làm con nuôi. Hiện tại chúng tôi đang có ý định nhờ mang thai hộ thì có được không?

Cảm ơn bạn đã tin tưởng và gửi câu hỏi đến Luật Hiệp Thành, câu hỏi của bạn được chuyên gia nghiên cứu và tư vấn như sau:

     I. Cơ sở pháp lý

  • Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

     II. Nội dung

  1. Điều kiện mang thai hộ vì mục đích nhân đạo

Khoản 2 Điều 95 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về điều kiện mang thai hộ vì mục đích nhân đạo của vợ chồng nhờ mang thai hộ:

“Điều 95. Điều kiện mang thai hộ vì mục đích nhân đạo

…

  1. Vợ chồng có quyền nhờ người mang thai hộ khi có đủ các điều kiện sau đây:

     a) Có xác nhận của tổ chức y tế có thẩm quyền về việc người vợ không thể mang thai và sinh con ngay cả khi áp dụng kỹ thuật hỗ trợ sinh sản;

     b) Vợ chồng đang không có con chung;

     c) Đã được tư vấn về y tế, pháp lý, tâm lý…”

Như vậy, vợ chồng nhờ mang thai hộ vì mục đích nhân đạo thì điều kiện là “Vợ chồng đang không có con chung”

  1. Con chung theo quy định tại Luật Hôn nhân và gia đình

Khoản 1 Điều 88 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì khái niệm con chung được hiểu là:

“Điều 88. Xác định cha, mẹ

  1. Con sinh ra trong thời kỳ hôn nhân hoặc do người vợ có thai trong thời kỳ hôn nhân là con chung của vợ chồng.

Con được sinh ra trong thời hạn 300 ngày kể từ thời điểm chấm dứt hôn nhân được coi là con do người vợ có thai trong thời kỳ hôn nhân.

Con sinh ra trước ngày đăng ký kết hôn và được cha mẹ thừa nhận là con chung của vợ chồng…”

Như vậy, “con chung” là khái niệm được quy định có 2 trường hợp:

  • Con sinh ra trong thời kỳ hôn nhân hoặc do người vợ có thai trong thời kỳ hôn nhân/ Con được sinh ra trong thời hạn 300 ngày kể từ thời điểm chấm dứt hôn nhân được coi là con do người vợ có thai trong thời kỳ hôn nhân; hoặc
  • Con sinh ra trước ngày đăng ký kết hôn và được cha mẹ thừa nhận là con chung của vợ chồng;

Như vậy, con chung được hiểu là con đẻ được sinh ra trước, trong hoặc sau thời kỳ hôn nhân. Điều kiện “đang không có con chung” ở đây được hiểu là con chung được sinh ra trong thời kỳ hôn nhân của hai vợ chồng, không phải là trường hợp nhận nuôi con nuôi.

Vậy, trường hợp vợ chồng bạn đã nhận có con nuôi thì vẫn có quyền nhờ mang thai hộ nếu có xác nhận của tổ chức y tế và đã được tư vấn về y tế, pháp lý, tâm lý.

Trên đây là nội dung tư vấn của chúng tôi. Trong trường hợp cần tìm hiểu rõ hơn hoặc có thắc mắc về vấn đề liên quan phiền Quý khách hàng liên hệ để được giải đáp.

Trân trọng!
Luật gia Đỗ Trần Khởi
Công ty Luật TNHH Hiệp Thành
0942141668
Email: luathiepthanh@gmail.com

Đăng trong

Khởi tố theo yêu cầu bị hại với thương tích dưới 11%

Câu hỏi :

Anh T.V.Q ở Bắc Giang có gửi câu hỏi đến Công ty luật như sau:

Tôi bị côn đồ ở gần nhà hành hung gây thương tích. Khi giám định ở cơ quan chức năng thì tôi nhận được kết luận thương tích là 4%.

Tôi xin hỏi, nếu thương tích của tôi là hậu quả của vụ tấn công là 4% thì có cơ sở nào để khởi tố vụ án theo yêu cầu của tôi không?

Cảm ơn bạn đã tin tưởng và gửi câu hỏi đến Luật Hiệp Thành, câu hỏi của bạn được chuyên gia nghiên cứu và tư vấn như sau:

     I. Cơ sở pháp lý

  • Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
  • Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

     II. Nội dung

  1. Khởi tố vụ án theo yêu cầu bị hại

Khi nào chỉ khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của bị hại

Vấn đề khi nào chỉ khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của bị hại được quy định cụ thể trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Cụ thể, khoản 1 Điều 155, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định:

“Điều 155. Khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của bị hại

  1. Chỉ được khởi tố vụ án hình sự về tội phạm quy định tại khoản 1 các điều 134, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 155, 156 và 226 của Bộ luật hình sự khi có yêu cầu của bị hại hoặc người đại diện của bị hại là người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc đã chết…”

     2. Quy định về “Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác”

Trường hợp mà bạn nêu, có những trường hợp mà 1 người cố ý gây thương tích cho 1 người khác mà thương tích được ghi nhận là dưới 4% nhưng vẫn bị khởi tố theo yêu cầu của nạn nhân :

Theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì:

“Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

  1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

     a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

     b) Dùng a-xít nguy hiểm hoặc hóa chất nguy hiểm;

     c) Đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;

     d) Đối với ông, bà, cha, mẹ, thầy giáo, cô giáo của mình, người nuôi dưỡng, chữa bệnh cho mình;

…

     e) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

     g) Trong thời gian đang bị giữ, tạm giữ, tạm giam, đang chấp hành án phạt tù, đang chấp hành biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng hoặc đang chấp hành biện pháp xử lý vi phạm hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, đưa vào trường giáo dưỡng hoặc đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc;

     h) Thuê gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do được thuê;

     i) Có tính chất côn đồ;

     k) Đối với người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân…”

Vậy, không nhất thiết vụ án gây hậu quả là nạn nhân bị gây thương tích từ 11% trở lên mới có thể khởi tố theo yêu cầu bị hại mà nếu vụ việc có các căn cứ quy định tại điểm a, b, c, d, e, g, h, i và k khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì dù thương tích gây nên dưới 11% cơ quan có thẩm quyền vẫn đủ cơ sở để khởi tố theo yêu cầu bị hại.

Trên đây là nội dung tư vấn của chúng tôi. Trong trường hợp cần tìm hiểu rõ hơn hoặc có thắc mắc về vấn đề liên quan phiền Quý khách hàng liên hệ để được giải đáp.

Trân trọng!
Luật gia Đỗ Trần Khởi
Công ty Luật TNHH Hiệp Thành
0942141668
Email: luathiepthanh@gmail.com

Đăng trong

Bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố theo yêu cầu tại phiên tòa phúc thẩm

Câu hỏi :

Ông T.H.B là Thẩm phán tại một Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam có gửi câu hỏi đến Công ty luật như sau:

Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam hiện đang thụ lý vụ án về “Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” với anh N.V.A có cáo trạng truy tố theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 theo yêu cầu của bà N.V.V. Vụ án đã được Tòa án nhân dân huyện Bình Lục xét xử sơ thẩm và đã ra Bản án số 1x/HS-ST. Khi Bản án vẫn đang trong thời gian được kháng nghị thì Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đã kháng nghị đề nghị tăng mức phạt. Nên vụ án được Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam thụ lý ở theo thủ tục phúc thẩm.

Ở phiên tòa xét xử phúc thẩm thì bà N.V.V rút toàn bộ yêu cầu khởi tố anh N.V.A.

Tôi xin hỏi, trường hợp trên thì tôi phải giải quyết như thế nào?

Cảm ơn bạn đã tin tưởng và gửi câu hỏi đến Luật Hiệp Thành, câu hỏi của bạn được chuyên gia nghiên cứu và tư vấn như sau:

     I. Cơ sở pháp lý

  • Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

     II. Nội dung

  1. Các tội danh khởi tố theo yêu cầu của bị hại

Theo quy định tại Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định như sau:

“Điều 155. Khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của bị hại

  1. Chỉ được khởi tố vụ án hình sự về tội phạm quy định tại khoản 1 các điều 134, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 155, 156 và 226 của Bộ luật hình sự khi có yêu cầu của bị hại hoặc người đại diện của bị hại là người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc đã chết…”

Theo đó 10 tội danh bao gồm:

  1. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác.
  2. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội.
  3. Tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác.
  4. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội.
  5. Tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính.
  6. Tội hiếp dâm.
  7. Tội cưỡng dâm.
  8. Tội làm nhục người khác.
  9. Tội vu khống.
  10. Tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.

     2. Trường hợp bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố tại giai đoạn xét xử phúc thẩm

Theo quy định tại khoản 2 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

“Điều 155. Khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của bị hại

…

  1. Trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu thì vụ án phải được đình chỉ, trừ trường hợp có căn cứ xác định người đã yêu cầu rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án…”

Theo quy định tại khoản 4 Điều 157 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

“Điều 157. Căn cứ không khởi tố vụ án hình sự

Không được khởi tố vụ án hình sự khi có một trong các căn cứ sau:

…

  1. Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật;…”

Theo quy định tại khoản 2 Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 thì:

“Điều 359. Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án

…

  1. Khi có một trong các căn cứ quy định tại các khoản 3, 4, 5, 6 và 7 Điều 157 của Bộ luật này thì Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.”

Vậy, trường hợp có kháng cáo, kháng nghị mà tại giai đoạn xét xử phúc thẩm người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu thì Hội đồng xét xử hoặc Thẩm phán chủ tọa phiên tòa xét xử theo thủ tục rút gọn căn cứ vào khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.Trên đây là nội dung tư vấn của chúng tôi.

Trong trường hợp cần tìm hiểu rõ hơn hoặc có thắc mắc về vấn đề liên quan phiền Quý khách hàng liên hệ để được giải đáp.

Trân trọng!
Luật gia Đỗ Trần Khởi
Công ty Luật TNHH Hiệp Thành
0942141668
Email: luathiepthanh@gmail.com

Đăng trong

Phần di chúc định đoạt bất động sản đã bị cơ quan có thẩm quyền thu hồi

Câu hỏi :

Anh H.Đ.A ở Bắc Ninh có gửi câu hỏi đến Công ty luật như sau:

Cha tôi là ông H.M.T chủ sở hữu quyền sử dụng đất của mảnh đất X là đất ở lâu dài và đã được cấp sổ đỏ. Mảnh đất X được ông định đoạt trong di chúc năm 2018 hợp lệ là trao toàn bộ cho tôi. Tháng 1 năm 2019, Ủy ban nhân dân cấp huyện nơi tôi sinh sống ra Quyết định thu hổi toàn bộ quyền sử dụng mảnh đất trên vì lý do là thu hồi vì mục đích phát triển kinh tế – xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng. Năm 2020, cha tôi qua đời.

Tôi xin hỏi, di chúc của cha tôi đã định đoạt quyền sử dụng mảnh đất X nhưng khi ông chết thì quyền sử dụng mảnh đất trên đã bị thu hồi. Vậy phần di chúc định đoạt quyền sử dụng mảnh đất X có vô hiệu không?

Cảm ơn bạn đã tin tưởng và gửi câu hỏi đến Luật Hiệp Thành, câu hỏi của bạn được chuyên gia nghiên cứu và tư vấn như sau:

     I. Cơ sở pháp lý

  • Luật Đất đai năm 2013;
  • Bộ luật Dân sự năm 2015
  • Nghị quyết 04/2019/NQ-HĐTP về quy trình lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ do Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành ngày 18 tháng 6 năm 2019;
  • Án lệ số 34/2020/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 05 tháng 02 năm 20 20 và được công bố theo Quyết định 50/QĐ-CA  ngày 25 tháng 02 năm 2020  của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao;

     II. Nội dung

Phần di chúc định đoạt phần diện tích mảnh đất X không vô hiệu.

  1. Khái niệm nhà nước công nhận quyền sử dụng đất

Theo quy định tại khoản 9 Điều 3 Luật Đất đai năm 2013 thì:

“Điều 3. Giải thích từ ngữ

Trong Luật này, các từ ngữ dưới đây được hiểu như sau:

…

  1. Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất là việc Nhà nước trao quyền sử dụng đất cho người đang sử dụng đất ổn định mà không có nguồn gốc được Nhà nước giao đất, cho thuê đất thông qua việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất lần đầu đối với thửa đất xác định…”

Trong trường hợp này, do ông H.M.T đã được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với mảnh đất X nên có thể xác định ông H.M.T đã được Nhà nước công nhận ông H.M.T công nhận quyền sử dụng đất với thừa đất X.

  1. Điều kiện được bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi đất vì mục đích quốc phòng, an ninh; phát triển kinh tế – xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng

Theo quy định tại khoản 1 Điều 75 Luật Đất đai năm 2014 thì điều kiện được bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi đất vì mục đích quốc phòng, an ninh; phát triển kinh tế – xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng là:

“Điều 75. Điều kiện được bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi đất vì mục đích quốc phòng, an ninh; phát triển kinh tế – xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng

  1. Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất không phải là đất thuê trả tiền thuê đất hàng năm, có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (sau đây gọi chung là Giấy chứng nhận) hoặc có đủ điều kiện để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất theo quy định của Luật này mà chưa được cấp, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 77 của Luật này; người Việt Nam định cư ở nước ngoài thuộc đối tượng được sở hữu nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất ở tại Việt Nam mà có Giấy chứng nhận hoặc có đủ điều kiện được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất theo quy định của Luật này mà chưa được cấp…”

Trong trường hợp này, mảnh đất X là đất ở, thuộc loại để ở lâu dài và đã được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên đủ điều kiện  được bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi đất vì mục đích quốc phòng, an ninh; phát triển kinh tế – xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng.

 

 

  1. Nội dung cơ bản của Án lệ số 34/2020

Án lệ số 34/2020/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 05 tháng 02 năm 2016 và được công bố theo Quyết định 50/QĐ-CA ngày 25 tháng 02 năm 2020 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.

Nội dung cơ bản của Án lệ số 34/2020/AL:

 “[5]… di sản của cụ D, cụ C để lại là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 38, Tờ bản đồ số 13 đã bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 của Ủy ban nhân dân thành phố V nhưng giá trị quyền sử dụng đất của người có đất bị thu hồi vẫn được pháp luật bảo đảm theo quy định của Luật Đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản trên cho ông D1…”

Trường hợp này, phải xác định cụ D, cụ C có quyền lập di chúc định đoạt tài sản trên cho ông D1.

Căn cứ vào Án lệ nêu trên, đối với những trường hợp đáp ứng đủ các tình tiết dưới đây thì xác định người lập di chúc có quyền định đoạt tài sản trong di chúc là tài sản mà bị cơ quan có thẩm quyền thu hồi:

  • Người lập di chúc là người có quyền sử dụng được cơ quan có thẩm quyền công nhận;
  • Tài sản được định đoạt trong di chúc là quyền sử dụng đã bị cơ quan có thẩm quyền thu hồi;
  • Việc thu hồi của cơ quan có thẩm quyền là có đền bù;
  1. Việc áp dụng án lệ trong xét xử

Việc áp dụng án lệ trong xét xử phải tuân thủ theo những nguyên tắc quy định tại Điều 8 Nghị quyết 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18 tháng 6 năm 2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về quy trình lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ:

“Điều 8. Áp dụng án lệ trong xét xử

Án lệ được nghiên cứu, áp dụng trong xét xử sau 30 ngày kể từ ngày công bố.

Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ, bảo đảm những vụ việc có tình huống pháp lý tương tự thì phải được giải quyết như nhau. Trường hợp vụ việc có tình huống pháp lý tương tự nhưng Tòa án không áp dụng án lệ thì phải nêu rõ lý do trong bản án, quyết định của Tòa án.”

Như vậy, để Án lệ số 34 được áp dụng vào vụ án này thì nội dung vụ án được áp dụng và án lệ phải tương tự nhau.

Vậy trong câu hỏi anh gửi đến Công ty luật thì phần di chúc định đoạt phần diện tích mảnh đất X không vô hiệu mà được hiểu là giá trị quyền sử dụng đất của người có đất bị thu hồi vẫn được pháp luật bảo đảm theo quy định của Luật Đất đai nên ông H.M.T có quyền lập di chúc định đoạt tài sản trên cho anh.

Trên đây là nội dung tư vấn của chúng tôi. Trong trường hợp cần tìm hiểu rõ hơn hoặc có thắc mắc về vấn đề liên quan phiền Quý khách hàng liên hệ để được giải đáp.

Trân trọng!
Luật gia Đỗ Trần Khởi
Công ty Luật TNHH Hiệp Thành
0942141668
Email: luathiepthanh@gmail.com

Đăng trong

Nỗi đau người ở lại vụ mẹ và cha dượng hành hạ con đến chết ở Hà Nội

Nguyễn Minh Tuấn và Nguyễn Thị Lan Anh đã bị TAND TP Hà Nội tuyên án tử hình và chung thân về hành vi bạo hành con gái 3 tuổi đến chết.

Tổng hợp hai tội “Giết người” và “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Nguyễn Minh Tuấn tử hình, Nguyễn Thị Lan Anh chung thân.

Hai đối tượng này đã chịu án phạt của pháp luật về hành vi bạo hành con gái dẫn đến tử vong, nhưng sau bản án ấy là nỗi đau còn mãi đối với người thân bị cáo.

Nỗi đau cho người ở lại

Bản án được đưa ra nhưng bà Vũ Thị Dự (mẹ Lan Anh và cũng là bà ngoại bé Minh M. 3 tuổi) không khỏi đau lòng.

Bên trong ngôi nhà êm ấm, hạnh phúc, từng đầy ắp tiếng cười nói của cháu gái giờ chỉ còn lại nỗi bi kịch đau đớn.

Đau đớn hơn, bi kịch đó lại xuất phát từ người được xem là mẹ đẻ, bố dượng. Rồi tương lai bé Minh T. (con của Lan Anh và Tuấn) sau này sẽ ra sao khi không có bố mẹ bên cạnh?…

 

Nỗi đau người ở lại vụ mẹ và cha dượng hành hạ con đến chết ở Hà Nội
Bà Dự đau đớn sau khi tòa tuyên án đối với con gái mình

 

Bên những kỷ vật về cháu gái, bà Dự rưng rưng kể, Lan Anh là con gái duy nhất của bà. Khi con gái được 12 tháng, hai vợ chồng li hôn, bà Dự lúc đó mới 22 tuổi. Bà bế con gái về quê mẹ ở xã Võng La, huyện Đông Anh một mình lặn lội chăm sóc, nuôi nấng, mong Lan Anh nên người.

Vì thương Lan Anh, bà Dự lựa chọn ở vậy, dành cả tuổi thanh xuân chăm chút cho con gái.

Vừa học xong cấp 3, khi đang chờ điểm thi đại học, Lan Anh một mực đòi lấy chồng ở làng bên. Tổ chức đám cưới xong, bà Dự đến nhà chồng xin cho Lan Anh tiếp tục việc học để có tương lai sau này.

Tuy nhiên, hơn 3 năm sau, vợ chồng Lan Anh xảy ra mâu thuẫn dẫn đến ly hôn. Đứa con trai Lan Anh để lại bên nhà nội nuôi nấng.

Sau khi kết thúc tình duyên với chồng, Lan Anh bỏ đi làm ăn xa được một thời gian ngắn thì quay về dẫn theo anh Trần Ngọc S. (ở Hải Dương, ít hơn 2 tuổi) về ra mắt.

 

Nỗi đau người ở lại vụ mẹ và cha dượng hành hạ con đến chết ở Hà Nội
Di ảnh cháu ngoại và những đồ vật của cháu bà Dự vẫn giữ lại

 

Con gái từng lận đận trong tình duyên, bà Dự hỏi anh S: “Con có thật sự yêu Lan Anh không, vì nó có một đời chồng rồi. Con phải suy nghĩ kĩ, cô rất thương con, mong 2 đứa được hạnh phúc”.

Nghe bà Dự nói, anh S. vẫn đồng ý cưới Lan Anh. Một ngày trước đám cưới, gia đình 2 bên chuẩn bị mâm cỗ tươm tất, Lan Anh bất ngờ mang bụng bầu 6 tháng bỏ trốn. Hai tháng sau, Lan Anh tìm về, nói với mẹ “con không hợp nên không muốn cưới nữa”.

Nhiều lần có ý định bỏ rơi M.

Theo bà Dự, Lan Anh đã chuẩn bị 15 triệu để bỏ thai sau khi rời đám cưới. Khi đó cái thai trong bụng là bé Minh M. đã lớn.

Thương đứa cháu chưa ra đời, bà Dự khuyên ngăn con, trách mắng “nếu con bỏ bé con thì đừng bao giờ trở về nhà nữa. Nếu thương mẹ, hãy để bé con trong bụng lại, nó không có tội tình gì. Nếu con không thích thì cứ sinh ra rồi để mẹ nuôi”.

Được biết, khi bé Minh M. chào đời. Bà Dự đón 2 mẹ con Lan Anh về nhà chăm bẵm. Từ khi Lan Anh bỏ đi, gia đình anh S. cũng không còn hỏi thăm nữa.

Ngỡ rằng con gái sẽ thay tính đổi nết sau khi có Minh M., nhưng khi đứa bé được 3 tháng, Lan Anh đòi đi làm ở một phòng khám thẩm mỹ. Tại đây, cô gặp Nguyễn Minh Tuấn. Một thời gian sau, cô dẫn Tuấn về nhà.

Trước mặt bà Dự, Tuấn nói yêu Lan Anh, mong muốn được nên vợ nên chồng. Bà không ngăn cấm, một lần nữa khuyên nhủ Tuấn suy nghĩ kỹ bởi Lan Anh đã từng mang tiếng có 2 đời chồng và 2 đứa con.

Khi bé Minh M. được 4 tháng tuổi, Lan Anh bỏ đi theo Tuấn. Thế rồi bà Dự một mình tự tay chăm bẵm cháu gái. Một thời gian sau Lan Anh về đòi đón Minh M. nhưng bà Dự không đồng ý.

Kể từ đó, đến hơn 1 năm con gái về, lần này mang theo cháu Minh T., con chung của cô và Tuấn. Lan Anh hỏi mượn mẹ sổ hộ khẩu để làm thủ tục li hôn bố Minh M., rồi đăng ký kết hôn với Tuấn và làm giấy khai sinh cho bé Minh T.

 

Nỗi đau người ở lại vụ mẹ và cha dượng hành hạ con đến chết ở Hà Nội
Hình ảnh Lan Anh chụp ảnh cùng bé Minh M.

 

Thời gian sau, cứ cuối tuần hoặc nửa tháng, Lan Anh lại về thăm Minh M. một lần. Thương cháu ngoại không có bố mẹ, cứ một mình lủi thủi bên bà, bà Dự cố gắng những ngày lễ tết cho cháu được đi chơi bằng bạn bằng bè, phần nào muốn bù đắp thiệt thòi cho cháu.

Bà Dự không thể ngờ, quyết định để cháu về sống cùng mẹ lại khiến cháu mất mạng vì bị bạo hành.

Sau thời gian dài đấu tranh, người bà chỉ mong muốn hai đối tượng Tuấn và Lan Anh sẽ nói lời xin lỗi trước di ảnh của Minh M. Thế nhưng sau phiên toà, bà Dự lại gần con gái, Lan Anh quỳ xuống lạy một lạy, bật khóc xin mẹ giảm án cho chồng.

“Tôi chỉ mong Lan Anh nói rằng, “mẹ ơi, con sai rồi, con xin lỗi mẹ. Mẹ xin lỗi Minh M. vì đã gây ra cho con bao đau đớn, vì lỗi của mẹ, mong con tha lỗi cho mẹ”, nhưng sau cùng, Lan Anh vẫn chỉ nghĩ cho chồng nó”.

 

Nỗi đau người ở lại vụ mẹ và cha dượng hành hạ con đến chết ở Hà Nội
Lan Anh quỳ xin bà Dự xin giảm án cho Tuấn nhưng không hề 1 lần xin lỗi con gái

 

Bà Dự nhớ 4 lần Lan Anh quỳ gối, 2 lần xin lỗi mẹ đẻ, 1 lần xin lỗi bố mẹ chồng và lần cuối cùng xin bà Dự viết đơn giảm án cho Tuấn.

Suốt quá trình diễn ra phiên tòa, không một lần nữ bị cáo xin lỗi người con đã khuất của mình.

Nguồn : vietnamnet.vn

Đăng trong

Bình phong ‘rửa tiền’ của đại gia Thiện Soi vừa bị bắt ở Bà Rịa – Vũng Tàu

Thiện từng hai lần bị bắt và thụ lý án tù do liên quan đến ma túy và cố ý gây thương tích. Sau khi ra tù, gã bắt tay làm ăn kinh doanh và hoạt động cho vay nặng lãi.

Được biết, Lê Thái Thiện trước đây sống khá kín tiếng, là hộ kinh doanh nhỏ, buôn bán nhiều mặt hàng. Tuy nhiên, từ năm 2017, người dân địa phương biết đến tên tuổi của Thiện khi đại gia này xây biệt thự màu vàng nổi bật trên khu đất hơn 3.000 m2 theo kiến trúc châu Âu, nằm ngay mặt tiền Quốc lộ 51.

 

Bình phong 'rửa tiền' của đại gia Thiện Soi vừa bị bắt ở Bà Rịa - Vũng Tàu
 Căn biệt thự dát vàng của Thiện Soi

 

Bên trong có nhiều đồ gỗ, họa tiết trang trí “dát vàng”; nhiều loại xe hơi đắt tiền. Bên ngoài biệt thự có một bảng hiệu trên nền đá để tên Thiện Soi, ghép từ tên hai vợ chồng.

Cách đó 200 m, có một căn nhà tương tự cũng thuộc sở hữu của gia đình Thiện.

Thiện còn lập một doanh nghiệp tên Công ty TNHH Thái Thiện Phong (Công ty Thái Thiện Phong) từ năm 2015, tại xã Tân Phước, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Công ty này hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh dịch vụ karaoke, cơ sở lưu trú du lịch (khách sạn, nhà nghỉ, nhà trọ), bán lẻ đồ uống rượu – bia, nhà hàng và các dịch vụ ăn uống phục vụ lưu động, phục vụ tiệc, hội họp và đám cưới.

 

Bình phong 'rửa tiền' của đại gia Thiện Soi vừa bị bắt ở Bà Rịa - Vũng Tàu
 Đại gia Lê Thái Thiện, tức Thiện Soi

 

Ban đầu, người đại diện pháp luật kiêm Giám đốc là Lê Thái Phong, con trai ông Thiện. Ít tháng sau, được sang tên cho ông Nguyễn Ngọc Tuấn , sinh năm 1993. Đến đầu năm 2020, ông Tuấn sở hữu 100% cổ phần của Công ty Thiện Phong. Đáng nói, kể từ khi thành lập, công ty này không phát sinh doanh thu.

Ngoài việc đầu tư vào hoạt động kinh doanh dịch vụ karaoke, khách sạn, nhà nghỉ, nhà hàng…thì tiền cho vay nặng lãi có được, Thiện còn đầu tư vào việc mua đất đai. Tuy nhiên, việc giàu lên nhanh chóng của Thiện, một phần do những phi vụ làm ăn phi pháp liên quan đến hoạt động cho vay nặng lãi và rửa tiền.

Một trong số nạn nhân của Thiện là ông L.N.T. (40 tuổi, trú thị xã Phú Mỹ) đã làm đơn tố cáo ông Lê Thái Thiện về hành vi “cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”.

Theo đơn tố cáo, từ năm 2017, ông L.N.T. đã nhiều lần vay tiền của ông Thiện với tổng cộng 32,5 tỉ đồng. Ông này đã trả được gần 28 tỉ đồng tiền mặt và gán cho Thiện 4 mảnh đất được định giá là 110 tỉ đồng.

Thế nhưng, chốt lại thời điểm tháng 6/2020, ông L.N.T. vẫn còn nợ ông Thiện hơn 18 tỉ đồng.

Từ những hành vi trên, tối ngày 1/12, Công an Thị xã Phú Mỹ đã thi hành lệnh bắt tạm giam đối với hai cha con ông Lê Thái Thiện và Lê Thái Phong.

Thời điểm khám xét, lực lượng chức năng đã huy động cả trăm cán bộ cảnh sát làm nhiệm vụ; cơ quan điều tra thu giữ cả chục thùng tài liệu liên quan đến việc ghi chép cho vay và trả lãi. Tổ công tác cũng thu giữ hai khẩu súng bắn bi và rất nhiều “sổ đỏ”. Đồng thời, thu giữ hai xe ô tô đứng tên ông Thiện…

Tại nhà của Lê Thái Phong (con trai ông Thiện) cách đó không xa, khi thấy lực lượng công an đến, Phong đã đốt các giấy cho vay tiền, nhưng bị lực lượng làm nhiệm vụ dập tắt ngay.

Hiện cơ quan CSĐT, Công an Thị xã Phú Mỹ đang tiếp tục mở rộng điều tra.

Nguồn : vietnamnet.vn

Đăng trong

Bắt Tổng giám đốc Công ty Kingland lừa đảo bán dự án ma

Dù chưa được cơ quan chức năng Bình Dương cấp phép dự án nhưng công ty Kingland ký hợp đồng bán đất nền cho nhiều người. Sau đó, Kingland thanh lý hợp đồng mà không trả tiền lại cho khách hàng.

Thông tin từ Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế, tham nhũng và buôn lậu, Công an TP.HCM cho hay, vừa tống đạt quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt tạm giam đối với ông Trịnh Quốc Hưng (SN 1980, quê Hưng Yên, ngụ tại quận Thủ Đức) về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Ông Trịnh Quốc Hưng, là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc, và là người đại diện pháp luật của Công ty CP Thương mại Tư vấn và Đầu tư Kingland (tên giao dịch là Kingland Investment, trụ sở ở đường D1, phường Linh Tây, quận Thủ Đức).

 

Bắt Tổng giám đốc Công ty Kingland lừa đảo bán dự án ma
 Cơ quan Công an đọc lệnh bắt ông Trịnh Quốc Hưng

 

Trước đó, Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế, tham nhũng và buôn lậu nhận đơn thư tố cáo của hàng chục người đối với ông Trịnh Quốc Hưng về việc lừa đảo bán dự án “ma” có tên gọi là khu dân cư Kingland Home City 5 tại ấp Đồng Sến, xã Định An, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.

Cụ thể, hàng chục người tố cáo, đầu năm 2019, ông Trịnh Quốc Hưng, đại diện Công ty Kingland ký hợp đồng nguyên tắc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng hợp tác đầu tư tại dự án được quảng bá là khu dân cư Kingland Home City 5 cho hàng chục người.

Theo cam kết, Công ty Kingland sẽ bàn giao sổ và đất cho khách hàng sau 12 tháng, kể từ khi ký hợp đồng.

Thực tế, các hợp đồng nói trên là mua – bán. Khi biết công ty Kingland bán dự án “ma” hàng chục khách hàng kéo đến trụ sở và các chi nhánh đòi lại tiền thì liên tục nhận được những hứa hẹn.

 

Bắt Tổng giám đốc Công ty Kingland lừa đảo bán dự án ma
Hàng chục khách hàng từng đòi tiền ông Trịnh Quốc Hưng nói riêng và Công ty Kingland nhưng không được nên tố cáo đến cơ quan công an

Sau đó, Công ty Kingland thanh lý các hợp đồng nhưng không trả lại tiền cho hàng chục khách hàng. Những khách hàng bị chiếm đoạt tiền đã tố cáo đến Công an TP.HCM.

Đến nay, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM làm rõ những tình tiết liên quan và khởi tố, bắt tạm giam CEO của công ty này là ông Trịnh Quốc Hưng để tiếp tục mở rộng điều tra.

Bước đầu xác định, lô đất có diện tích hơn 9.100 m2 tại ấp Đồng Sến, xã Định An, huyện Dầu Tiếng mà Công ty Kingland quảng bá, rao bán cho khách hàng, nói là dự án khu dân cư Kingland Home City 5 thực tế là dự án ma. Cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương chưa từng cấp phép cho dự án này.

Tuy nhiên, ông Trịnh Quốc Hưng, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Kingland chỉ đạo nhân viên tự vẽ bảng thiết kế dự án, phân lô và quảng cáo rầm rộ để bán đất.

Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế, tham nhũng và buôn lậu, Công an TP.HCM đề nghị những ai là nạn nhân sớm trình báo tại địa chỉ số 674 đường 3 tháng 2, quận 10 để phục vụ công tác mở rộng điều tra vụ án.

Nguồn : vietnamnet.vn