Thẻ: luathiepthanh.com

Cựu bộ trưởng Đinh La Thăng bị xét hỏi trong ngày thứ ba diễn ra phiên tòa, phản bác cáo buộc “can thiệp cấp dưới” để Út “Trọc” mua được quyền thu phí cao tốc.

Sáng 16/12, TAND TP HCM tiếp tục xét xử ông Thăng; nguyên thứ trưởng Giao thông Vận tải (GTVT) Nguyễn Hồng Trường; cựu thượng tá quân đội Đinh Ngọc Hệ (49 tuổi, nguyên phó giám đốc Tổng Công ty Thái Sơn, Bộ Quốc phòng) cùng 17 bị cáo về các sai phạm khi bán quyền thu phí cao tốc Trung Lương và “ăn chặn” tiền của nhà nước, gây thiệt hại 725 tỷ đồng.

Ông Thăng được HĐXX gọi thẩm vấn, sau khi đã xét hỏi hơn 10 bị cáo. Trong vụ án này, cựu bộ trưởng GTVT bị cáo buộc “phớt lờ” các quy định khi chỉ đạo chuyển giao quyền thu phí cao tốc TP HCM – Trung Lương. Ông Thăng biết Công ty Yên Khánh (của Đinh Ngọc Hệ) không thanh toán tiền trúng đấu giá như cam kết, vi phạm quy chế bán đấu giá, hợp đồng phải bị chấm dứt trước hạn và phải trả lại quyền thu phí cho Nhà nước nhưng đã can thiệp cho Hệ “trả từ từ”.

 

Chủ tọa xét hỏi bị cáo Đinh La Thăng.

Trả lời HĐXX, cựu bộ trưởng GTVT giọng khá to, rõ ràng. Ông Thăng cho rằng lời khai của các bị cáo khác “có ý đúng, có ý chưa đúng”. “Ví dụ, ông Trường nói tất cả văn bản gửi cho bộ trưởng là không đúng. Quyết định về giá tài sản, đơn vị trúng đấu giá, hợp đồng hai bên ký với nhau không gửi cho tôi. Tôi ở tù nên chỉ tiếp nhận những tài liệu của cơ quan điều tra gửi”.

Theo ông Thăng, dự án này ông không trực tiếp chỉ đạo, đã giao cho thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường, chỉ những văn bản nào ông này không ký được mà trình lên thì Bộ trưởng mới ký. Tương tự như ở giai đoạn sau, tháng 6/2015, khi Thứ trưởng Nguyễn Văn Thể (hiện là Bộ trưởng GTVT) thay ông Trường, trình ký văn bản liên quan Công ty Yên Khánh, bị cáo mới bút phê “đề nghị làm đúng pháp luật”.

Chủ tọa hỏi: “Trong việc Công ty Yên Khánh tham gia mua quyền thu phí, Hệ và Minh (Dương Tuấn Minh, Tổng giám đốc Công ty Cửu Long, quản lý cao tốc, thuộc Bộ GTVT) khai là bị cáo gọi điện cho bị cáo Minh để giới thiệu Hệ?”.

“Tôi không gọi”, ông Thăng trả lời. “Ông Minh không có vai trò nhiệm vụ gì trong đó. Hơn nữa, việc này thuộc thẩm quyền của Bộ nên không có lý gì mà tôi phải gọi cho ông Minh”.

Cựu bộ trưởng cũng nói thêm: “Cáo trạng nêu bị cáo và Hệ ‘có mối quan hệ từ trước nên giới thiệu’ là mang tính suy đoán, không có căn cứ bởi có những bị cáo đến đây tôi mới gặp, chứ không tác động gì. Cáo trạng nêu như vậy sai sự thật, quy chụp tôi”.

Ngoài ra, ông Thăng nhiều lần xin trình bày cho rõ về việc không gọi điện cho Dương Tuấn Minh để giới thiệu, song chủ toạ ngắt lời, yêu cầu “không trình bày, chỉ nói có hoặc không”.

* Tiếp tục cập nhật.

 

Theo cáo trạng, ông Thăng nhận thức rất rõ quyền thu phí cao tốc Trung Lương là tài sản đặc thù, có giá trị lớn, cần tìm đối tác có năng lực tài chính để tối ưu hóa việc bán quyền thu phí, nhưng vẫn giúp công ty của Đinh Ngọc Hệ (kinh doanh thua lỗ, không có năng lực tài chính) mua được quyền thu phí. Hành vi này của ông Thăng bị cho là xuất phát từ mối quan hệ quen biết từ trước với thượng tá quân đội, tạo tiền đề cho Hệ có cơ hội chiếm đoạt 725 tỷ đồng của Nhà nước.

Tháng 2/2012, ông Thăng điện thoại chỉ đạo Dương Tuấn Minh (nguyên Tổng giám đốc Tổng Công ty Đầu tư phát triển và quản lý dự án hạ tầng giao thông Cửu Long, thuộc Bộ GTVT, quản lý cao tốc Trung Lương) “tạo điều kiện” để công ty của Hệ trúng thầu quyền thu phí cao tốc. Khi doanh nghiệp chậm thanh toán tiền, ông Thăng yêu cầu “để doanh nghiệp trả từ từ”.

Quá trình tổ chức đấu giá, ông Thăng ký quyết định thành lập Hội đồng bán đấu giá quyền thu phí và Tổ thường trực giúp việc, giao thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường làm Chủ tịch. Toàn bộ hoạt động xây dựng hoàn thiện đề án và kết quả bán đấu giá được ông Trường báo cáo Bộ trưởng. Thông qua các tài liệu này, ông Thăng biết việc bán đấu giá không thực hiện đúng quy định của pháp luật, để cho Công ty Yên Khánh trúng thầu theo ý định ban đầu của mình.

Ngoài ra, ông Thăng còn bút phê đề xuất để Công ty Yên Khánh làm nhà đầu tư xây dựng bổ sung hai nút giao thông trên tuyến nối Tân Tạo – Chợ Đệm và đề nghị cho công ty này cấn trừ vào tiền phải thanh toán theo hợp đồng mua quyền thu phí, dẫn đến việc doanh nghiệp tiếp tục không thanh toán đúng theo quy định.

Năm 2018, ông Thăng bị phạt 30 năm tù (mức cao nhất của hình phạt có thời hạn) trong hai vụ án xảy ra tại Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam và Ngân hàng TMCP Đại Dương. Hồi đầu năm, ông tiếp tục bị đề nghị truy tố trong vụ án chỉ định nhà thầu thực hiện dự án Ethanol Phú Thọ, gây thiệt hại hơn 600 tỷ đồng.

Nguồn : vnexpress

Ngày 15/4, TAND TP.HCM mở phiên xét xử 19 bị cáo liên quan vụ án Lê Quốc Tuấn (tức Tuấn “Khỉ”) dùng súng bắn 5 người tử vong về các tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”, “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”.

Từ sáng sớm các bị cáo được dẫn giải tới tòa

Từ sáng sớm, hàng chục người thân của các bị cáo và bị hại đã có mặt tại cổng tòa. Tuy nhiên, để đảm bảo an ninh, lực lượng bảo vệ chỉ cho phép những người có giấy mời vào tham dự phiên tòa.

Sau gần 3 tiếng kiểm tra căn cước và công bố cáo trạng, phiên tòa bước vào phần xét xử.

Khai tại tòa, bị cáo Phạm Thanh Tâm (Tý “Ba dòm”) thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Tý “Ba dòm”, khai khi nhận bọc đồ của Tuấn “khỉ” đưa, bị cáo hoàn toàn không biết bên trong là tiền. Tý “Ba dòm” khẳng định thời điểm đó chưa biết Tuấn vừa bắn chết người, cướp tiền.

Bị cáo Trần Quốc Đạt cũng thừa nhận hành vi phạm tội. Theo lời khai của Đạt, sau khi nhận được 2 khẩu súng, đạn của Tý “Ba dòm” đưa, bị cáo đã mang về miền Tây cất giữ.

Đạt khai, không biết loại súng gì, sau đó trả lại cho Tý “Ba dòm” 1 khẩu, còn 1 khẩu mang bán lấy tiền chạy trốn.

Các bị cáo khẳng định không biết Tuấn ‘khỉ’ thảm sát 5 người ở Củ Chi

Bị cáo Lê Văn Tâm nói không biết nguồn gốc chiếc túi chứa 802 triệu đồng. “Hôm đó, sinh nhật bị cáo. Bị cáo đi nhậu thì anh Tý “Ba dòm” gặp bị cáo và nhờ cầm cái túi chứ không bàn bạc. Khi tôi đưa về nhà thì anh Tý “ba dòm” mới nói túi tiền do Tuấn đưa”, Tâm khai.

Theo truy tố, chiều ngày 29/1, Tuấn đến sới bạc trong khu vườn nhãn ở ấp 5, xã Tân Thạnh Đông, huyện Củ Chi để sát phạt cùng một số người khác. Khi hết tiền, Tuấn nhờ Lê Quốc Minh (em họ Tuấn) về nhà mẹ đẻ lấy 100 triệu đồng.

Tuy nhiên, do phát sinh mâu thuẫn với những người trong sới bạc nên Tuấn bỏ đi. Một lúc sau, anh ta quay lại, xả súng vào sòng bạc khiến 4 người chết, 1 người bị thương.
Gây án xong, Tuấn cướp 1 xe SH cùng túi tiền 802 triệu đồng của người trong sòng bạc và tẩu thoát. Trong lúc trốn chạy, Tuấn cướp 2 xe máy khác, bắn chết thêm 1 người và làm bị thương 2 người.

Sau đó, Tuấn gặp Võ Hồng Tâm và Nguyễn Duy Thanh (em họ Tuấn) nhờ giúp đỡ. Dù biết Tuấn vừa gây tội ác nhưng hai người này vẫn giúp gã lẩn trốn. Cả hai còn lên kế hoạch đưa Tuấn tới Vũng Tàu bằng xe taxi.

Kế hoạch không thành khi tối ngày 13, rạng sáng 14/2, cảnh sát phát hiện vị trí ẩn nấp của Tuấn “khỉ” và tổ chức bao vây. Khi anh ta chống trả thì bị tiêu diệt.

Nguồn : vietnamnet.vn

Hôm nay (14/12), TAND TP Hà Nội tuyên phạt Quách Văn Nam (SN 1989, ở Tây Hồ) án tử hình về tội Giết người. Bị hại trong vụ án, đau lòng thay lại là vợ và con trai bị cáo.

Năm 2017, Nam kết hôn với chị Dương Khắc H. (SN 1999, ở Cầu Giấy). Hôn nhân không hạnh phúc khi Nam không nghề nghiệp, vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn, cãi chửi nhau.

Đầu năm 2018, chị H. sinh một bé trai tên T., hai mẹ con chị chuyển về nhà ngoại ở phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy sống. Nam thỉnh thoảng sang thăm vợ con.

Bị cáo Quách Văn Nam tại tòa

Khoảng một tháng sau khi vợ sinh, Nam thường thấy trong điện thoại của vợ có tin nhắn chuyển khoản đến số tiền 3 triệu đồng. Nam hỏi vợ thì chị H. nói do chuyển nhầm. Lúc này, Nam bắt đầu nghi ngờ vợ ngoại tình và đứa con mới sinh không phải con mình.

Sau những nghi ngờ dồn nén, Nam nói chuyện với vợ việc anh ta muốn đưa con đi giám định ADN, nhưng gia đình chị H. không đồng ý. Từ đó, mâu thuẫn giữa vợ chồng bị cáo càng căng thẳng, Nam không sang thăm vợ con nữa.

Đến giữa tháng 3/2020, Nam thuyết phục hai mẹ con chị H. về sống chung và vợ Nam đã đồng ý. Tuy nhiên, thời gian chung sống, cuộc hôn nhân của bị cáo và vợ vẫn trở nên ngột ngạt bởi những mâu thuẫn, cãi vã xuất phát từ việc Nam nghi ngờ vợ có nhân tình.

Theo lời khai của Nam, mâu thuẫn giữa vợ chồng bị cáo càng trở nên căng thẳng hơn khi chị H. hay phàn nàn về chuyện Nam chỉ ở nhà, không chịu đi làm kiếm tiền.

Khoảng 7h ngày 2/5, vợ chồng Nam lại bắt đầu cãi vã. Chán nản, bị cáo lấy rượu ra uống. Lúc này Nam nói với vợ : “Giờ chúng mình giải thoát cho nhau, em có tương lai của em, anh có tương lai của anh”.

Chị H. đáp lời: “Đi lấy giấy ly hôn ra đây”. Lời qua tiếng lại, chị H. nói với Nam: “Mày có gan thì mày giết tao đi, chết thì cùng chết”.

Thấy vậy, Nam đi ra cửa phòng, quay lại nói: “Mày đừng ép tao vào đường cùng, con người có giới hạn, mày đừng có khiêu khích tao”. Ngay sau đó, Nam vào bếp lấy dao phay.

Nước mắt muộn mằn

Khi bị cáo cầm dao quay về phòng, chị H. đang bế con nhỏ, ngồi khoanh chân trên đệm. Đứng sau lưng vợ, Nam cầm dao chém chị H. Chị co người lại, xoay người sang trái nên nhát chém trúng vào vùng cổ con nhỏ và trúng vào mặt chị H.

Theo lời khai của Nam tại tòa, anh ta còn lao đến chém vợ liên tiếp 4-5 nhát cho đến khi vợ và con bị cáo bất động.

Sau khi chém chết vợ và con trai, Nam đi sang nói với bà ngoại: “cháu lỡ tay chém chết vợ, con cháu rồi”. Khai đến đây, bị cáo không cầm được nước mắt.

Vẫn theo lời khai của Nam, sau khi đã giết chết vợ và con trai, anh ta đi mua thuốc diệt chuột tự tử. Nhưng sau đó bị cáo đổi ý vì nghĩ rằng, sau khi đầu thú sẽ được tiêm thuốc độc vì tội giết người. Vì vậy, cùng ngày xảy ra vụ án, Nam đã đến công an đầu thú.

Kết luận giám định pháp y về ADN của Trung tâm giám định pháp y Hà Nội cho thấy, bị cáo Quách Văn Nam và cháu T.  có quan hệ huyết thống cha – con. Sau khi biết điều này, Nam đã vô cùng hối hận, nhưng tất cả đã quá muộn.

Những giọt nước mắt muộn mằn trước tòa cũng không thể khiến Nam gột rửa hết tội lỗi đã gây ra. Lí nhí nói lời xin lỗi tất cả mọi người, Nam mong HĐXX cho anh ta có được cơ hội sống.

HĐXX cho rằng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống gia đình, bị cáo đã đang tâm giết chết vợ và con nhỏ một cách dã man, gây tang thương mất mát không gì bù đắp được cho gia đình nạn nhân, gây bất bình trong dư luận…, nên cần thiết phải loại bỏ bị cáo vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội.

Nguồn : vietnamnet.vn

1. Làm mất hóa đơn bị phạt đến 10 triệu đồng

Nghị định 125/2020/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành chính về thuế, hóa đơn sẽ có hiệu lực từ ngày 05/12/2020, trong đó có quy định mức phạt đối với hành vi làm mất hóa đơn.

Mức phạt cụ thể như sau:

– Phạt cảnh cáo nếu làm mất, cháy, hỏng hóa đơn đã lập nhưng có tình tiết giảm nhẹ; Làm mất, cháy, hỏng hóa đơn đã lập sai, đã xóa bỏ và người bán đã lập hóa đơn khác thay thế

– Phạt từ 03 – 05 triệu đồng nếu làm mất, cháy, hỏng hóa đơn đã lập (liên giao cho khách hàng)

– Phạt từ 04 – 08 triệu đồng nếu làm mất, cháy, hỏng hóa đơn đã phát hành, đã mua của cơ quan thuế nhưng chưa lập…

– Phạt từ 08 – 10 triệu đồng nếu làm mất, cháy, hỏng hóa đơn không thuộc các trường hợp trên.

2. Che giấu tài sản, thu nhập có thể bị cách chức

Nghị định 130 về kiểm soát tài sản, thu nhập của người có chức vụ, quyền hạn trong cơ quan, tổ chức, đơn vị có hiệu lực từ ngày 20/12, nêu rõ người được yêu cầu kê khai tài sản phải cung cấp thông tin trong 5 ngày; nếu thông tin được yêu cầu phức tạp, không có sẵn thì thời hạn 15 ngày.

Chính phủ quy định, người có nghĩa vụ kê khai tài sản, thu nhập hàng năm gồm: chấp hành viên; điều tra viên; kế toán viên; kiểm lâm viên; kiểm sát viên; kiểm sát viên ngân hàng; kiểm sát viên thị trường; kiểm toán viên; kiểm tra viên của Đảng; kiểm tra viên hải quan; kiểm tra viên thuế; thanh tra viên; thẩm phán.

Người giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý từ phó phòng trở lên công tác trong một số lĩnh vực; người đại diện phần vốn nhà nước tại doanh nghiệp.

Người có nghĩa vụ kê khai mà tẩu tán, che giấu tài sản, thu nhập hoặc cản trở hoạt động kiểm soát tài sản có thể bị cảnh cáo, cách chức. Ngoài ra, người kê khai không trung thực cũng có thể bị xử lý kỷ luật bằng một trong các hình thức cảnh cáo, hạ bậc lương, giáng chức, cách chức, buộc thôi việc hoặc bãi nhiệm.

3. Phạm nhân nữ được tăng gấp đôi lượng lương thực khi mang thai, nuôi con dưới 2 tuổi

Đây là quy định tại Khoản 1 Điều 10 Nghị định 133/2020/NĐ-CP hướng dẫn thi hành Luật thi hành án hình sự 2019.
Trước đây, phạm nhân nữ chỉ được tăng 20-30% lượng lương thực so với khi không mang thai, không nuôi con nhỏ. (Khoản 6 Điều 8 Nghị định 117/2011/NĐ-CP)
Nghị định 133 có hiệu lực kể từ 25 tháng 12 năm 2020, thay thế cho Nghị định 117/2011/NĐ-CP và Nghị định 90/2015/NĐ-CP

4. Phạm nhân được tăng tiêu chuẩn đồ ăn

Nghị định 133/2020 quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Thi hành án hình sự có hiệu lực từ 25/12 quy định rõ việc thay đổi tiêu chuẩn định lượng mỗi tháng đồ ăn như: 7 kg gạo tẻ; 15 kg rau xanh; 1 kg thịt lợn; 1 kg cá; 0,5 kg đường; 0,75 lít nước mắm; 0,2 lít dầu ăn; 0,1 kg bột ngọt; 0,5 kg muối; gia vị khác; chất đốt tương đương 17 kg củi hoặc 15 kg than.

So với quy định hiện hành, chế độ ăn đã tăng thêm 0,2 kg cá; 0,3 kg thịt lợn; bổ sung dầu ăn và gia vị khác.

Phạm nhân lao động nghề nặng nhọc, độc hại, nguy hiểm mức ăn sẽ được tăng thêm không quá 2 lần tiêu chuẩn ăn ngày thường (quy định hiện hành tăng 1,5 lần).

5. Từ 5/12, ngân hàng cung cấp thông tin tài khoản cho cơ quan thuế

Đây là thông tin đáng chú ý tại Nghị định 126/2020/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý thuế, có hiệu lực từ ngày 05/12/2020.

Khoản 2 Điều 30 của Nghị định nêu rõ, theo đề nghị của cơ quan quản lý thuế, ngân hàng thương mại cung cấp thông tin tài khoản thanh toán của từng người nộp thuế, bao gồm: Tên chủ tài khoản, số hiệu tài khoản theo mã số thuế đã được cơ quan quản lý thuế cấp, ngày mở tài khoản, ngày đóng tài khoản.

Đồng thời, trong trường hợp cần thanh tra, kiểm tra xác định nghĩa vụ thuế phải nộp và thực hiện các biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định hành chính về quản lý thuế, ngân hàng thương mại cung cấp thông tin giao dịch qua tài khoản, số dư tài khoản, số liệu giao dịch theo đề nghị của Thủ trưởng cơ quan quản lý thuế.

Cơ quan quản lý thuế có trách nhiệm bảo mật thông tin và hoàn toàn chịu trách nhiệm về sự an toàn của các thông tin trên.

6. Đe dọa tính mạng nhà báo, phóng viên bị phạt đến 60 triệu đồng

Nghị định 119/2020 của Chính phủ có hiệu lực từ 1/12 quy định tăng mức phạt tiền trong hoạt động báo chí. Theo đó, với hành vi cản trở trái pháp luật hoạt động nghề nghiệp của nhà báo, phóng viên, người vi phạm bị phạt tiền từ 10-20 triệu đồng, gấp đôi so với quy định hiện hành.

Phạt tiền từ 30-40 triệu đồng đối với một trong các hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm của nhà báo, phóng viên khi đang hoạt động nghề nghiệp; hủy hoại, cố ý làm hư hỏng phương tiện, tài liệu hoạt động báo chí của nhà báo, phóng viên. Mức phạt các hành vi này theo quy định hiện hành là từ 20-30 triệu đồng.

Đặc biệt, hành vi có lời nói, hành động đe dọa tính mạng nhà báo, phóng viên mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự bị phạt tăng từ 20 triệu đồng hiện hành lên tối đa 60 triệu đồng.

Cùng tội danh, các bị cáo khác bị đại diện VKS đề nghị mức án như sau:

Nguyễn Vũ Hà Thanh (Trưởng phòng Tài chính kế toán CDC Hà Nội): 7 – 8 năm

Nguyễn Thị Kim Dung (Trưởng phòng tổ chức hành chính CDC Hà Nội): 5 – 6 năm

Nguyễn Ngọc Quỳnh (Trưởng phòng Kế hoạch nghiệp vụ CDC Hà Nội): 5 – 6 năm

Hoàng Kim Thư (Kế toán trưởng CDC Hà Nội): 2 – 3 năm

Lê Xuân Tuấn (cán bộ CDC Hà Nội): 2- 3 năm

Nguyễn Ngọc Nhất (nhân viên Công ty TNHH Phát triển khoa học Vitech): 6 – 7 năm

Đào Thế Vinh (Giám đốc Công ty TNHH Vật tư khoa học và Thương mại Việt Nam – MST): 7 – 8 năm

Nguyễn Trần Duy (nguyên Tổng giám đốc Công ty CP định giá và bán đấu giá Nhân Thành): 6 – 7 năm

Nguyễn Thanh Tuyền (nhân viên Công ty TNHH Thiết bị y tế Phương Đông): 5 – 6 năm

Bị cáo Nguyễn Nhật Cảm tại tòa

Theo nhận định của đại diện VKS, Chính phủ, các bộ, ngành, chính quyền các cấp và toàn thể xã hội đã nỗ lực và tập trung các nguồn lực để phòng chống dịch với tinh thần “chống dịch như chống giặc”, chấp nhận hy sinh lợi ích kinh tế để đảm bảo sức khỏe, tính mạng cho người dân.

Tuy nhiên, các bị cáo lại gian lận, thông đồng với các đối tượng bên ngoài để nâng khống giá trị gói thầu.

Hành vi này làm ảnh hưởng xấu đến hình ảnh của các lực lượng y bác sỹ và các cá nhân, đơn vị đang trực tiếp phòng chống dịch, gây bức xúc trong dư luận.

Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, bị cáo Nguyễn Nhật Cảm giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu xuyên suốt vụ án nâng giá máy xét nghiệm Covid-19 nên cần áp dụng hình phạt cao nhất.

Các bị cáo tại tòa

Từ đầu năm 2020, CDC Hà Nội đã mua một số hệ thống Realtime PCR tự động nhằm đáp ứng nhu cầu xét nghiệm phòng chống dịch COVID-19. Do thời gian gấp nên việc mua sắm này được CDC Hà Nội thực hiện theo phương thức chỉ định thầu.

Hệ thống máy xét nghiệm Realtime PCR phòng chống COVID-19 khi nhập về Việt Nam giá khoảng hơn 2 tỉ đồng. Tuy nhiên, các doanh nghiệp nhập khẩu, phân phối mua bán lòng vòng với nhau và CDC Hà Nội đã mua với giá hơn 7 tỉ đồng, gấp 3 lần giá nhập.

Đại diện VKS thực hành quyền công tố tại tòa

Sai phạm xảy ra khi CDC Hà Nội mua sắm trang thiết bị y tế phòng chống dịch COVID-19, tại gói thầu số 15 với số tiền là 9,54 tỉ đồng. VKS cáo buộc sai phạm của các bị cáo, trong đó có ông Nguyễn Nhật Cảm (cựu Giám đốc CDC Hà Nội) tại gói thầu số 15, gây thiệt hại cho Nhà nước là hơn 5 tỉ đồng.

Đề nghị mức án trên, đại diện VKS cũng cân nhắc đến các tình tiết giảm nhẹ tội cho các bị cáo như  đều thành khẩn khai báo, đại diện bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nguyên là cán bộ CDC Hà Nội.

Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Nhật Cảm và các bị cáo nguyên là bộ CDC Hà Nội có nhiều thành tích trong công tác, một số bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả… Các bị cáo đều có nhiều đóng góp cho ngành Y tế.

Nguồn : vietnamnet.vn