Thêm vụ án CQĐT thiếu sót, nhưng không ảnh hưởng sự thật khách quan?

Trong lời nói sau cùng, bị cáo đặt câu hỏi: Công lý ở đâu khi chị Kim Anh cùng nhóm người lạ vào nhà tôi, đánh con tôi bị thương và tôi là bố cháu phải đi tù?

Hôm nay (11/6), TAND huyện Sóc Sơn, Hà Nội tuyên phạt Nguyễn Minh Tâm (SN 1991, ở Sóc Sơn) 6 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích.

Theo cáo trạng, chị Nguyễn Kim Anh (SN 1984, ở Đống Đa) có mâu thuẫn làm ăn với ông Nguyễn Tiến Thịnh (SN 1956, bố bị cáo Tâm). Ngày 26/8/2019, chị cùng 3 người đàn ông đến nhà ông Thịnh để giải quyết việc góp vốn làm ăn.

Khi chị Kim Anh đến, ông Thịnh đi vắng, chỉ có Tâm cùng con trai (SN 2014) ở nhà. Kim Anh đi vào nhà nói chuyện với anh Tâm, còn 3 người đàn ông ở ngoài.

Thêm vụ án CQĐT thiếu sót, nhưng không ảnh hưởng sự thật khách quan?
Cháu bé với vết thương trên đầu

Hai bên đã lời qua tiếng lại. Tâm cầm cốc ném, rút 3 con dao chém người phụ nữ. Chị Kim Anh bỏ chạy ra ngoài thì bị Tâm đuổi theo chém vào phía sau, gần tai phải… Hậu quả, chị Kim Anh bị tổn hại sức khỏe 3%.

Tại CQĐT Tâm từng khai: Sau khi chị Kim Anh đi vào nhà nói chuyện, chị mất bình tĩnh nên đã cầm cốc nước hất vào mặt Tâm. Tâm nói chị Kim Anh bình tĩnh, nhưng chị vẫn tiếp tục đe dọa Tâm và cầm cốc thủy tinh ném về phía bị cáo.

Tâm né được nhưng mảnh vỡ của cốc trúng vào mặt con trai Tâm, làm cháu bé bị rách da đầu.

Về phần mình, chị Kim Anh không thừa nhận việc cầm cốc ném thương tích cháu bé. Cơ quan tố tụng cho rằng, chỉ có lời khai duy nhất sau này của Tâm thể hiện việc này. Ngoài ra không có tài liệu, nhân chứng nào khác.

Theo lời khai của bị cáo tại tòa, chị Kim Anh cùng 3 người đàn ông xăm trổ, bặm trợn đi vào, đe dọa mình, sau đó cầm cốc hất nước vào mặt bị cáo; ném gây thương tích cho con trai Tâm. Bị cáo không thừa nhận đã dùng dao tấn công bị hại như quy kết trong cáo trạng.

Theo quan điểm của đại diện VKS, việc con trai bị cáo do ai gây thương tích không thể làm rõ, vì chỉ có lời khai của bị cáo. Cháu bé đã được CQĐT lấy lời khai, nhưng vì còn nhỏ tuổi nên không cung cấp được gì.

Trong khi đó, đủ căn cứ xác định Tâm dùng dao gây thương tích cho chị Kim Anh.  Đại diện VKS đề nghị phạt bị cáo 6 – 9 tháng tù.

Theo bị cáo, vụ việc có 2 người bị thương và sau đó chỉ có lời khai, không ai chứng kiến, nhưng VKS lại chấp nhận lời khai của chị Kim Anh mà không chấp nhận lời khai của bị cáo.

Trong khi chị Kim Anh được công an đưa đi giám định ngay thì dù gia đình bị cáo xin nhiều lần được đưa con đi giám định, nhưng 3 tháng sau cháu bé mới được giám định vết thương.

Về phía mình, chị Kim Anh cho rằng, hành vi của Tâm là đuổi cùng giết tận, mong tòa xử Tâm tội Giết người.

CQĐT có thiếu sót, nhưng không ảnh hưởng sự thật khách quan?

Bào chữa cho bị cáo Tâm, luật sư nêu quan điểm: CQĐT đã không lấy dấu vân tay tại hiện trường để xác định những người tham gia vụ việc; kiểm sát viên không có mặt khi khám nghiệm hiện trường, nhưng lại có chữ ký trong biên bản…

Việc bản cáo trạng chỉ nêu một cách mơ hồ, chung chung rằng bị cáo Tâm “rút 3 con dao” mà không nói rõ 3 dao này rút ở vị trí nào?

Theo biên bản khám nghiệm hiện trường, 5 con dao ở trong ngăn tủ bếp, 2 con dao ở trong hộp nhựa để trên mặt bàn. Vậy bị cáo rút dao ở đâu? Rõ ràng nhận định của bản cáo trạng không có tính thuyết phục.

Bản cáo trạng nêu, nguyên nhân dẫn đến vụ án là do mẫu thuẫn trong khi nói chuyện, khiến hai người cãi nhau và bị cáo cầm cốc ném Kim Anh. Luật sư đặt câu hỏi: Nguyên nhân này đã đủ căng thẳng, gây bức xúc đến nỗi bị cáo có hành vi quyết liệt đến mức chém chị Kim Anh?

Diễn biến cuộc nói chuyện dẫn đến mâu thuẫn cãi nhau không phù hợp với diễn biến tâm lý dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Rõ ràng ở đây có vấn đề gì đó không đúng sự thật như nó đã diễn ra…

“Vụ án này trong quá trình điều tra đã có nhiều sai sót về tố tụng, dẫn đến việc phản ánh không xác thực bản chất vụ án”, lời luật sư.

Được nói lời sau cùng, Nguyễn Minh Tâm đặt câu hỏi: “Công lý ở đâu khi chị Kim Anh cùng nhóm người lạ vào nhà tôi, đánh con tôi bị thương và tôi là bố cháu giờ phải đi tù?”

Vị chủ tọa khẳng định, trong vụ việc, CQĐT Công an huyện Sóc Sơn có một số thiếu sót, nhưng việc này không làm ảnh hưởng sự thật khách quan của vụ án; yêu cầu cơ quan điều tra nghiêm túc rút kinh nghiệm.

Nguồn : vietnamnet.vn

Thêm ba sai sót nghiêm trọng từ phiên sơ thẩm vụ ly hôn của vợ chồng ông chủ cafe Trung Nguyên chưa được làm rõ

Bà Lê Hoàng Diệp Thảo.

Không triệu tập chủ tài khoản và không xem xét nguồn gốc số tiền 1.764 tỷ

Ngày 4/12, phiên tòa phúc thẩm vụ ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo (46 tuổi) và ông Đặng Lê Nguyên Vũ (48 tuổi, Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn Trung Nguyên) kết thúc phần tranh luận.

Nêu quan điểm về vụ án, đại diện VKSND Cấp cao tại TP HCM đề nghị toà không chấp nhận kháng cáo của ông Vũ, chấp nhận một phần kháng cáo của bà Thảo; phần bản án liên quan đến tranh chấp về tài sản chuyển hồ sơ cho TAND TP HCM xét xử lại.

Trong kiến nghị hôm nay, Viện kiểm sát Nhân dân cấp cao tại TPHCM về số tiền 1764 tỉ mà các luật sư phía ông Vũ từng đề cập, Viện Kiểm sát đã chấp nhận kháng cáo của bà Thảo.

Theo đó, số tiền này, như tại phiên toà sơ thẩm bà Thảo đã khai rõ, “không phải là tài sản riêng của bà và cũng không phải là tài sản chung của vợ chồng”. Và số tiền này bằng ‘0’ tại thời điểm xét xử.

Tại phiên phúc thẩm, ngay trong phần thủ tục đầu tiên, bà Thảo đã yêu cầu HĐXX triệu tập ông Lê Hoàng Văn – người đứng tên chủ tài khoản này – nhưng không được chấp nhận.

Trong phần tranh tụng sau đó, một lần nữa bà Thảo khẳng định lại: đây không phải là tài sản riêng của mình và cũng không phải là tài sản chung của vợ chồng, đồng thời bà đã nộp các chứng cứ cụ thể, các tài liệu xác minh của toà sơ thẩm thể hiện số tiền này đứng tên chủ tài khoản là ông Lê Hoàng Văn. Nhưng một lần nữa, HĐXX phúc thẩm vẫn không xem xét vấn đề này trong quá trình tranh tụng, có khả năng vẫn quyết định phân chia một cách vô căn cứ, không đúng các quy định của pháp luật.

Không triệu tập Công ty Thẩm định Giá Sài Gòn 

Trong yêu cầu của mình, bà Thảo cũng đề nghị triệu tập Công ty Thẩm định Giá Sài Gòn – là  đơn vị giám định tài sản tại Trung Nguyên để làm rõ những nội dung liên quan đến phân chia tài sản. Nhưng yêu cầu này cũng không được chấp nhận.

Bà Thảo khẳng định, không bao giờ chấp nhận việc tòa án tự quyết định việc quy đổi số cổ phần của bà tại Trung Nguyên rồi trả bằng tiền. Không thể có một án lệ nguy hiểm, vi phạm nghiêm trọng Luật Doanh nghiệp, tước đi quyền lợi hợp pháp của một doanh nhân như bà, tại một quốc gia đang muốn thu hút các nhà đầu tư như Việt Nam.

Việc không tống đạt Quyết định 05 làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến ngành tư pháp Việt Nam

Cuối phiên xét xử ngày 4/12, dù ông Vũ đã công nhận quyền sở hữu và quản lý của bà Thảo đối với công ty Trung Nguyên International Ptd Ltd (Singapore), nhưng việc không tống đạt Quyết định 05 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM cho bà Diệp Thảo, và việc Tòa án nhân dân TP.HCM không đưa Quyết định này vào hệ thống chứng cứ của vụ án đã phát sinh hậu quả nghiêm trọng, dẫn đến sai phạm rất lớn trong bản án ly hôn sơ thẩm.

Bà Diệp Thảo và các luật sư của bà đã không tiếp cận được chứng cứ này để tranh tụng tại phiên tòa, và Hội đồng xét xử đã ban hành bản án ly hôn sơ thẩm liên quan đến nội dung trên không đúng pháp luật.

Luật sư Phạm Công Hùng nhận định có thể Quyết định 05 đã bị “ém” tại Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM ngay khi được ban hành. Vì Tòa án nhân dân TP.HCM đã trả lời bằng văn bản là không nhận được Quyết định này.

Đây là một sai phạm nghiêm trọng trong quá trình tố tụng, cho thấy dấu hiệu che giấu, cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án suốt 2 năm qua, ảnh hưởng nghiêm trọng đến niềm tin của các doanh nhân đối với của ngành tư pháp Việt Nam.

Luật sư Hùng một lần nữa đề nghị với các lãnh đạo của Tòa án và Viện kiểm sát xem xét và xử lý hành vi sai trái của những người có thẩm quyền trong việc phát hành Quyết định 05 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. Đặc biệt nghiêm trọng hơn, khi hành vi này xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan tư pháp, xâm phạm đến công cuộc cải cách tư pháp đang được Đảng và Nhà nước quyết tâm thực hiện.

Trước đó, ngày 24/6/2019, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã có đơn gửi đến Cơ quan Điều tra – Viện kiểm sát nhân dân Tối Cao để tố giác về hành vi cố tình làm sai lệch của vụ án đối với Bản án ly hôn sơ thẩm số 291/2019/HNGĐ-ST ngày 27/3/2019.

HĐXX sẽ tuyên án vào 14h ngày 5/12.

Theo PLO.VN