Bác sĩ Chiêm Quốc Thái bị ngăn chặn gỡ phong tỏa tài sản

Việc bị chậm trễ hủy bỏ biện pháp ngăn chặn phong tỏa tài khoản đang khiến ông Chiêm Quốc Thái bị thiệt hại. Theo luật sư, ông Thái có thể khởi kiện đòi bồi thường.

Mới đây, ông Chiêm Quốc Thái ra văn phòng công chứng để thực hiện giao dịch tài sản thì được biết căn nhà của ông đang bị tạm dừng chuyển dịch theo công văn số 67 của TAND quận 1 (TP.HCM).

Không đồng ý, ông Thái khiếu nại lên Trung tâm Thông tin và Tư vấn công chứng TP.HCM.

Chậm hủy bỏ ngăn chặn gây thiệt hại

Năm 2016, ông Thái và vợ cũ là bà Vũ Thụy Hồng Ngọc tranh chấp tài sản sau ly hôn và được TAND quận 1 giải quyết.

Ngày 13/1/2016, TAND quận 1 ra công văn số 67 để ngăn chặn việc chuyển dịch quyền tài sản liên quan đến 2 căn hộ và 1 lô đất do ông Chiêm Quốc Thái đứng tên sở hữu để đảm bảo quyền lợi các bên. Đến ngày 15/2/2016, tòa án ra công văn 192 về việc thu hồi và hủy bỏ các văn bản, trong đó có công văn số 67.

Bac si Chiem Quoc Thai bi ngan chan go phong toa tai san hinh anh 1 chiemquocthai1_zing.jpg
Bác sĩ Chiêm Quốc Thái.

Khi không được chuyển dịch tài sản, bác sĩ thẩm mỹ đã ủy quyền cho luật sư đến Trung tâm Thông tin và Tư vấn công chứng TP.HCM (Trung tâm TT&TVCC) làm việc nhưng cơ quan này trả lời chưa nhận được công văn hủy bỏ việc ngăn chặn dịch chuyển của TAND quận 1.

Luật sư của ông Chiêm Quốc Thái đã cung cấp cho Trung tâm TT&TVCC bản sao công văn 192 về việc thu hồi và hủy bỏ công văn ngăn chặn chuyển dịch tài sản của ông Thái đã được tống đạt tới nơi này do ông Lê Thanh Phong ký nhận vào ngày 18/3/2016. Sau đó, Trung tâm TT&TVCC yêu cầu phải có văn bản đình chỉ thi hành án của cơ quan thi hành án mới thực hiện việc hủy bỏ ngăn chặn chuyển dịch tài sản.

Ngày 25/12/2019, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 ra quyết định đình chỉ thi hành án đối với ông Chiêm Quốc Thái, kể cả các khoản đình chỉ gồm cấm chuyển dịch quyền một số tài sản hình thành trong tương lai đang tranh chấp.

Theo ông Thái, việc chậm trễ hủy bỏ ngăn chặn giao dịch liên quan đến các tài sản này đang khiến ông bị thiệt hại 22 triệu đồng mỗi ngày.

Có thể khởi kiện đòi bồi thường

Trao đổi với Zing.vn, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết theo quy định tại Điều 114 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, phong tỏa tài sản là một biện pháp khẩn cấp tạm thời do tòa án áp dụng.

Bên cạnh đó, Điều 139 Bộ luật Dân sự 2015 quy định quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời có hiệu lực thi hành ngay. Tòa án phải cấp hoặc gửi quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời ngay sau khi ra quyết định cho người có yêu cầu, người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan, cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền và VKS cùng cấp.

Căn cứ vào quy định của pháp luật nêu trên, thì hiệu lực của quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời sẽ có hiệu lực ngay khi ban hành. Trường hợp tòa án không ra quyết định theo đúng quy định thì các đương sự có thể khiếu nại.

Bac si Chiem Quoc Thai bi ngan chan go phong toa tai san hinh anh 2 vuthuyhongngoc_zing.jpg
Bà Vũ Thụy Hồng Ngọc đã thuê người chém ông Thái và bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 18 tháng tù. Tòa phúc thẩm đã mở phiên xử nhưng rồi tạm hoãn.

Luật sư Trần Minh Cường (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết thêm việc ông Thái đã cung cấp bản sao công văn có nội dung thu hồi và hủy bỏ các văn bản, trong đó có công văn số 67 thì việc Trung tâm TT&TVCC yêu cầu cung cấp thêm “văn bản đình chỉ thi hành án của cơ quan thi hành án” là không thực sự cần thiết.

Theo Luật sư Cường, công văn 192 ngày 15/2/2016 có hiệu lực kể từ ngày ký do đó các văn bản trước đó có nội dung trái (ngăn chặn) tất nhiên là không còn hiệu lực.

Do vậy, việc công chứng viên từ chối chứng nhận các giao dịch liên quan tài sản của ông Chiêm Quốc Thái theo văn bản số 192 có thể vì an toàn (hiện VPCC chỉ xác nhận các giao dịch sau khi TTTT công chứng gỡ văn bản “ngăn chặn” trên website).

Trong trường hợp việc giải tỏa ngăn chặn của Trung tâm Thông tin và tư vấn công chứng TP.HCM chậm trễ mà ông Chiêm Quốc Thái có cơ sở cho rằng hành vi này gây thiệt hại cho ông thì có thể khởi kiện để yêu cầu bồi thường do hành vi không/chậm thực hiện công việc gây thiệt hại.

Nguồn : news.zing.vn

Có được yêu cầu phong tòa tài sản của người đang có nghĩa vụ nợ?

Luật Hiệp Thành đưa ra tư vấn về vấn đề áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Kính chào luật sư! Tôi đang khởi kiện một người trong cùng làng ra Tòa để đòi nợ, nhưng tôi biết anh ấy chỉ có một căn nhà, nay tòa đang thụ lý vụ án dân sự của tôi mà người kia lại đang làm thủ tục chuyển nhượng căn nhà.

Trả lời:

Chào bạn, cảm ơn bạn đã tin tưởng và gửi câu hỏi đề nghị tư vấn luật đến Bộ phận luật sư tư vấn pháp luật của Luật Hiệp Thành. Nội dung câu hỏi của bạn đã được đội ngũ luật sư của Chúng tôi nghiên cứu và tư vấn cụ thể như sau:

  1. Cơ sở pháp lý:

– Bộ luật tố tụng dân sự số: 92/2015/QH13 được Quốc hội khoá 13 thông qua ngày 25 tháng 11 năm 2015

– Bộ luật dân sự số 91/2015/QH13 được Quốc hội khoá 13 thông qua ngày 24 tháng 11 năm 2015

– Luật thi hành án dân sự số 26/2008/QH12 được Quốc hội khóa 12 thông qua ngày 14 tháng 11 năm 2008

– Nghị quyết 02/2005/NQ-HĐTP Nghị quyết của hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao năm 2005

  1. Luật sư tư vấn:

Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là một trong các biện pháp khẩn cấp tạm thời mà đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự hoặc cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện vụ án để bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác yêu cầu Tòa án áp dụng trong quá trình giải quyết vụ án dân sự.

Theo quy định tại Điều 126 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được áp dụng nếu trong quá trình giải quyết vụ án có căn cứ cho thấy người có nghĩa vụ có tài sản và việc áp dụng biện pháp này là cần thiết để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án hoặc cho việc thi hành án. Vậy nên bạn có quyền làm đơn yêu cầu Tòa án ra quyết định phong tỏa tài sản của người hàng xóm kia.

Tuy nhiên, không phải trong mọi trường hợp đương sự có yêu cầu Tòa án đều áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, ngay cả trong trường hợp việc yêu cầu là có căn cứ. Vì theo quy định tại khoản 4 Điều 133 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì Tòa án chỉ được phong tỏa tài sản có giá trị tương đương với nghĩa vụ tài sản mà người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có nghĩa vụ phải thực hiện. Mặc dù, quy định này chưa có Nghị quyết hướng dẫn nhưng nó cũng tương tự như quy định tại khoản 4 Điều 117 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 nên nội dung hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2005/NQ-HĐTP ngày 27/4/2005 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao vẫn còn hiệu lực để hướng dẫn với quy định tại khoản 4 Điều 133 Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Theo đó, Nghị quyết 02 hướng dẫn:

Trong trường hợp người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời yêu cầu phong tỏa tài sản có giá trị thấp hơn nghĩa vụ tài sản mà người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có nghĩa vụ thực hiện, thì Tòa án chỉ được phong tỏa tài sản có giá trị từ mức yêu cầu trở xuống.

Trong trường hợp người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời yêu cầu phong tỏa tài sản để bảo đảm nghĩa vụ tài sản mà ng­ười bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có nghĩa vụ phải thực hiện theo đơn khởi kiện, thì Tòa án chỉ đ­ược phong tỏa tài sản có giá trị t­ương đương với nghĩa vụ tài sản đó trở xuống.

Trong tr­ường hợp tài sản bị yêu cầu phong tỏa là tài sản không thể phân chia được (không thể phong tỏa một phần tài sản đó) có giá trị cao hơn nghĩa vụ tài sản mà ng­ười bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có nghĩa vụ phải thực hiện theo đơn khởi kiện, thì Tòa án giải thích cho ng­ười yêu cầu biết để họ làm đơn yêu cầu áp dụng phong tỏa tài sản khác hoặc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác. Nếu họ vẫn giữ nguyên đơn yêu cầu, thì Tòa án không chấp nhận đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của họ.

Như vậy, đối với trường hợp thứ ba, mặc dù người có nghĩa vụ có dấu hiệu tẩu tán tài sản và việc yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là có căn cứ nhưng nếu tài sản không thể phân chia và có giá trị lớn hơn nghĩa vụ phải thực hiện thì Tòa án cũng không thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.

Vấn đề đặt ra, nếu người có nghĩa vụ không có tài sản khác và không thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác mà Tòa án không áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản đó thì người có nghĩa vụ dễ dàng tẩu tán tài sản dẫn đến không còn tài sản để đảm bảo thi hành án. Thực tiễn kiểm sát giải quyết các vụ án dân sự cũng có rất nhiều trường hợp người khởi kiện có đơn yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là phong tỏa tài sản có giá trị của người có nghĩa vụ như là xe ô tô, quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất…, nhưng những tài sản trên có giá trị cao hơn nghĩa vụ tài sản của người có nghĩa vụ và không thể phân chia nên Tòa án không thể áp dụng biện pháp phong tỏa tải sản dẫn đến trường hợp người có nghĩa vụ khi thấy bị khởi kiện thì chuyển nhượng tài sản cho người khác để trốn tránh nghĩa vụ. Mặc dù bản án tuyên chấp nhận yêu cầu của người khởi kiện nhưng thực tế không thể thi hành vì người có nghĩa vụ đã tẩu tán hết tài sản, không còn tài sản để thi hành án.

Để bảo đảm cho quyền, lợi ích chính đáng của các đương sự có quyền trong vụ án dân sự, đồng thời ràng buộc trách nhiệm của các đương sự có nghĩa vụ cần sửa đổi, bổ sung quy định về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ theo hướng: trường hợp tài sản bị yêu cầu phong tỏa có giá trị cao hơn nghĩa vụ tài sản mà ng­ười có nghĩa vụ phải thực hiện theo đơn khởi kiện, mà tài sản đó không thể phân chia nhưng người có nghĩa vụ không còn tài sản khác hoặc không thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác và yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là có căn cứ thì Tòa án vẫn áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.

Trên đây là ý kiến tư vấn của chúng tôi về câu hỏi của quý khách hàng. Việc đưa ra ý kiến tư vấn nêu trên căn cứ vào các quy định của pháp luật và thông tin do quý khách hàng cung cấp. Mục đích đưa ra nội dung tư vấn này là để các cá nhân, tổ chức tham khảo. Trường hợp trong nội dung tư vấn có điều gì gây nhầm lẫn, chưa rõ ràng hoặc thông tin nêu trong nội dung tư vấn khiến quý khách chưa hiểu hết vấn đề hoặc/và có sự vướng mắc, thắc mắc, chúng tôi rất mong nhận được ý kiến phản hồi của quý khách mọi ý kiến thắc mắc của Quý khách hàng vui lòng gửi tới:

Công ty Luật TNHH Hiệp Thành

0942141668

Email : luathiepthanh@gmail.com

Trân Trọng