Tranh chấp hợp đồng đặt cọc, lỗi thuộc về ai?

Tác giả: Luật Hiệp Thành Đăng ngày: 05/10/2021 Lượt xem: 37 Chuyên mục: Hợp Đồng - Giao Dịch , Tố Tụng Tại Toà

Tranh chấp hợp đồng đặt cọc, lỗi thuộc về ai? Dù đã chỉ rõ tình tiết liên quan đến một vụ án dân sự “tranh chấp hợp đồng đặt cọc” nhưng qua ba cấp xét xử vẫn chưa xong.

Theo hồ sơ vụ kiện: bà Đào Thị Thu Hòa có ký “Thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà ở gắn liền với đất” là căn nhà số 22, khu phố Mỹ Phú 3, phường Tân Phú, quận 7, TP. HCM, diện tích 270,6 m2 cho ông Nguyễn Thanh Huy với giá 44,9 tỷ đồng.

Theo thỏa thuận, ngay sau khi ký hợp đồng ngày 15/4/2019, ông Huy phải đặt cọc cho bà Hòa 1,5 tỷ đồng và sẽ phải đặt cọc thêm 1,5 tỷ đồng nữa chậm nhất vào ngày 22/4/2019; Tiếp đến chậm nhất ngày 16/5/2019 hai bên sẽ tiến hành công chứng sang tên căn nhà và thực hiện thanh toán số tiền còn lại…

Giao kết là vậy, tuy nhiên khi đặt cọc, phía ông Huy chỉ cọc 1,5 tỷ đồng vào ngày 15/4/2019, còn lại số tiền phải đặt cọc là 1,5 tỷ đồng vào ngày 22/4/2019 thì ông Huy không thực hiện.

Hiện căn nhà số 22, khu phố Mỹ Phú 3, phường Tam Phú, quận 7, TP. HCM đang được áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để đảm bảo thi hành án

Phía ông Huy đưa ra lý do: Trong quá trình sử dụng, bà Hòa tự ý sửa chữa, cơi nới căn nhà sai giấy phép, cho nên đã bị cơ quan chức năng lập biên bản, xử phạt. Tại thời điểm bà Hòa ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Huy thì chưa chấp hành quyết định xử phạt và quyết định cưỡng chế, cho nên nếu chuyển nhượng thì không thể làm thủ tục chuyển nhượng, đăng bộ, sang tên cho ông Huy được.

Theo ông Huy, việc này bà Hòa cố tình che dấu và không thông báo với ông Huy biết.

Mặt khác, căn cứ vào Vi bằng do Văn phòng thừa phát lại quận Tân Bình lập ngày 17/5/2019 thể hiện: ông Huy yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng, nhưng bà Hòa không đến, vì ngày 2/5/2019 bà Hòa đã ký hợp đồng bán nhà cho người khác với giá 46 tỷ đồng.

Vì vậy, ông Huy cho rằng bà Hòa đã vi phạm thỏa thuận nên quyết định kiện ra tòa.

Về phần mình, bà Hòa cho rằng, vì ông Huy vi phạm không đặt cọc lần hai theo lịch thanh toán trong hợp đồng nên quyết định bán căn nhà cho người khác.

Liên quan đến vụ kiện, tại hai Bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã quyết định tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Huy; Buộc bà Hòa trả 1,5 tỷ đồng tiền đặt cọc và bồi thường 1,5 tỷ đồng cho ông Huy…

Tuy nhiên theo bà Hòa, trong phần nhận định ở cả hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã không xét lỗi vi phạm hợp đồng của ông Huy khi ông không thực hiện đặt cọc thêm 1,5 tỷ đồng vào ngày 22/4/2019 như đã giao kết.

Điều này cho thấy có dấu hiệu bỏ lọt tình tiết, chứng cứ quan trọng nên bà quyết định nộp đơn đề nghị giám đốc thẩm.

Chánh án TANDCC tại TP. HCM đã Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm của TAND TP. HCM

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, xét thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm nhận định lỗi trong vụ án này hoàn toàn thuộc về bà Hòa để xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Huy, buộc bà Hòa trả tiền đặt cọc và bồi thường là không đúng, nên Chánh án TAND cấp cao (TANDCC) tại TP. HCM đã quyết định kháng nghị giám đốc thẩm.

Mới đây, ngày 30/7/2021, TANDTC đã có Quyết định giám đốc thẩm số 45/2021/KN-DS. Tại Quyết định 45, TANDTC nhận định rằng phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm là đảm bảo có căn cứ, đúng pháp luật. Còn Ủy ban Thẩm phán TANDCC tại TP. HCM xử hủy bản án dân sự phúc thẩm của TAND TP. HCM và giao TAND TP. HCM xét xử phúc thẩm lại là không đúng.

Vì vậy, TANDTC Quyết định kháng nghị đối với Quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán TANDCC tại TP. HCM. Đồng thời đề nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC xét xử giám đốc thẩm hủy Quyết định giám đốc thẩm số 372/2020/DS-GĐT của Ủy ban Thẩm phán TANDCC tại TP. HCM; Giữ nguyên Bản án dân sự phúc thẩm trước đó của TAND TP. HCM.

Hiện tại, bà Hòa đã gửi đơn kiến nghị đến Viện trưởng Viện KSND tối cao và Chánh án TAND tối cao để xem xét về Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của TANDTC

Việc kháng nghị là theo thủ tục tố tụng mà pháp luật đã quy định. Tuy nhiên, kháng nghị của TANDTC đã không chỉ ra được Quyết định giám đốc thẩm của TANDCC tại TP. HCM vận dụng sai pháp luật ở điểm nào mà chỉ lập lại quan điểm xét xử của hai cấp sơ thẩm, phúc thẩm rồi quyết định một cách chủ quan.

Kể cả việc nội dung kháng nghị của TANDTC cũng chỉ nêu lỗi vi phạm của bị đơn (là bà Hòa) nhưng không xét, đề cập đến lỗi của nguyên đơn (là ông Huy) là hoàn toàn thiếu khách quan, bỏ lọt tình tiết quan trọng của vụ án.

Liên quan đến vụ án, hiện bà Hòa đã tiếp tục gửi đơn kiến nghị đến Viện trưởng Viện KSND tối cao và Chánh án TAND tối cao để xem xét.

Theo Baomoi.com

Đối tác